गुजरात उच्च न्यायालय
आर/लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 664 वर्ष 2026, आर/स्पेशल सिविल एप्लीकेशन संख्या 3445 वर्ष 2026 के साथ (सिविल एप्लीकेशन संख्या 1 वर्ष 2026 सहित)
11/08/2026
माननीय मुख्य न्यायाधीश श्रीमती न्यायमूर्ति सुनीता अग्रवाल और माननीय श्री न्यायमूर्ति डी.एन. राय
मोहम्मद अक्रम बिलाल अहमद इटावाला व अन्य (अपीलार्थी / मूल प्रतिवादी) बनाम मोहम्मद जाहिद काराभाई व अन्य (प्रतिवादी / मूल रिट याचिकाकर्ता)
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किया गया न्यायालय के निर्णय का एक सरल सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और संपूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक निर्णय देखें।"
- मामला किस बारे में था: इस मामले में सूरत संभाग के एक सार्वजनिक ट्रस्ट से जुड़ा शासन विवाद शामिल था। यह मामला संयुक्त चैरिटी कमिश्नर के समक्ष स्कीम एप्लीकेशन नंबर 3 ऑफ़ 2025 की कार्यवाही पर रोक लगाने वाले एकल न्यायाधीश के अंतरिम आदेश को चुनौती देने वाली एक अंतर-न्यायालय अपील (इंट्रा-कोर्ट अपील) के रूप में उच्च न्यायालय पहुंचा था। इससे पहले 9 जनवरी, 2026 के एक अलग आदेश द्वारा रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर की गई प्रतिस्पर्धी प्रबंधन योजना (स्कीम एप्लीकेशन नंबर 37 ऑफ़ 2025) को खारिज कर दिया गया था।
- मुख्य तर्क:
- अपीलार्थी (मोहम्मद अक्रम बिलाल अहमद इटावाला व अन्य): विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा दिए गए अंतरिम स्थगन आदेश के खिलाफ तर्क दिया, और संयुक्त चैरिटी कमिश्नर के समक्ष उनकी प्रस्तावित ट्रस्ट योजना (स्कीम एप्लीकेशन नंबर 3 ओंफ 2025) की कार्यवाही को जारी रखने की मांग की।
- प्रतिवादी (मोहम्मद जाहिद काराभाई व अन्य): ट्रस्ट के प्रबंधन को चुनौती दी और अपनी खुद की प्रतिस्पर्धी ट्रस्ट योजना (स्कीम एप्लीकेशन नंबर 37 ऑफ़ 2025) के उचित न्यायनिर्णयन की मांग की, जिसे प्रभारी संयुक्त चैरिटी कमिश्नर द्वारा खारिज कर दिया गया था।
- न्यायालय का प्रस्ताव: सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने अस्वीकृति आदेश को रद्द करने और दोनों प्रतिस्पर्धी योजना आवेदनों को समेकित (कंसोलिडेट) करने का प्रस्ताव रखा, ताकि संयुक्त चैरिटी कमिश्नर दोनों प्रस्तावों का उनके व्यक्तिगत गुणों के आधार पर एक साथ मूल्यांकन कर सकें। दोनों पक्षों के वरिष्ठ वकीलों ने इस प्रस्ताव पर सहमति व्यक्त की और रिट याचिका तथा अपील के अंतिम निस्तारण पर अपनी सहमति दी।
- न्यायालय ने क्या निर्णय लिया: उच्च न्यायालय ने प्रभारी संयुक्त चैरिटी कमिश्नर के 9 जनवरी, 2026 के आदेश को खारिज कर दिया और अपास्त कर दिया, जिसके तहत स्कीम एप्लीकेशन नंबर 37 ऑफ़ 2025 को खारिज कर दिया गया था। न्यायालय ने निर्देश दिया कि स्कीम एप्लीकेशन नंबर 3 ऑफ़ 2025 और स्कीम एप्लीकेशन नंबर 37 ऑफ़ 2025 को समेकित किया जाए और गुजरात सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम, 1950 के अनुसार सख्ती से उनके व्यक्तिगत गुणों पर एक साथ निर्णय लिया जाए। सूरत संभाग के संयुक्त चैरिटी कमिश्नर को उचित नोटिस जारी करने, सभी संबंधित पक्षों को निष्पक्ष सुनवाई का अवसर देने और अधिमानतः तीन महीने के भीतर अंतिम निर्णय पारित करने का निर्देश दिया गया। परिणामस्वरूप, रिट याचिका और अंतर-न्यायालय अपील दोनों का निपटारा कर दिया गया।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय इस मौलिक सिद्धांत को उजागर करता है कि सार्वजनिक धर्मार्थ ट्रस्टों का प्रबंधन निष्पक्ष, पारदर्शी और वैधानिक प्रक्रियाओं के पूर्ण अनुपालन के साथ किया जाना चाहिए। सार्वजनिक धार्मिक या सामाजिक ट्रस्टों से जुड़े न्यासियों, दाताओं और समुदाय के सदस्यों के लिए, यह फैसला स्पष्ट करता है कि जब प्रतिस्पर्धी समूह ट्रस्ट प्रशासन के लिए योजनाएं प्रस्तुत करते हैं, तो चैरिटी कमिश्नर जैसे विनियामक प्राधिकरण उचित प्रक्रिया के बिना प्रस्तावों को खारिज नहीं कर सकते हैं या उन्हें अलग-थलग रूप से नहीं संभाल सकते हैं। संयुक्त समेकन और समयबद्ध सुनवाई का निर्देश देकर, न्यायालय यह सुनिश्चित करता है कि सामुदायिक ट्रस्ट की संपत्ति और प्रबंधन संरचनाओं पर खुले तौर पर, कुशलता से और उनके वास्तविक गुणों के आधार पर निर्णय लिया जाए।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम:
- गुजरात सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम, 1950
- लेटर्स पेटेंट (गुजरात उच्च न्यायालय) / भारत के संविधान का अनुच्छेद 226
- मुख्य धाराएं:
- गुजरात सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम, 1950 के तहत योजना आवेदनों को नियंत्रित करने वाले प्रावधान: सभी इच्छुक पक्षों को उचित नोटिस और सुनवाई का अवसर देने के बाद चैरिटी कमिश्नर को सार्वजनिक ट्रस्टों के उचित प्रशासन और प्रबंधन के लिए योजनाएं बनाने, संशोधित करने या समेकित करने का अधिकार देता है।
- लेटर्स पेटेंट की धारा 15 / इंट्रा-कोर्ट अपील क्षेत्राधिकार: किसी पीड़ित पक्ष को सिविल रिट कार्यवाही में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष अपील दायर करने की अनुमति देता है।