गुजरात उच्च न्यायालय
विशेष सिविल याचिका संख्या 7951, 2019 (सी/एससीए/7951/2019)
11 अगस्त, 2026
न्यायमूर्ति सुश्री वैभवी डी. नानावटी
महिला स्वास्थ्य कार्यकर्ता पद के लिए अज्ञात उम्मीदवार (याची) बनाम भावनगर नगर निगम (प्रतिवादी)
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। संपूर्ण तथ्यों और पूरे संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक फैसले का संदर्भ लें।"
- मामला किस बारे में था: अनुसूचित जनजाति वर्ग से संबंधित एक आवेदक ने भावनगर नगर निगम द्वारा जारी भर्ती विज्ञापन के तहत महिला स्वास्थ्य कार्यकर्ता के पद के लिए आवेदन किया था। यद्यपि उसने कर्नाटक में अपना नर्सिंग डिप्लोमा पूरा किया और अनंतिम मेरिट सूची में चौथे स्थान पर रही, लेकिन दस्तावेज सत्यापन के दौरान गुजरात नर्सिंग काउंसिल से वैध पंजीकरण प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने में विफल रहने के कारण उसकी उम्मीदवारी रद्द कर दी गई थी। इसके बाद उसने उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर कर अपनी उम्मीदवारी को खारिज किए जाने को रद्द करने और नियुक्ति प्रदान करने का आदेश देने की मांग की।
- मुख्य तर्क:
- याची का पक्ष: उम्मीदवार ने तर्क दिया कि उसके पास कर्नाटक का एक वैध डिप्लोमा प्रमाण पत्र था और उसने जून 2018 में पंजीकरण के लिए गुजरात नर्सिंग काउंसिल में आवेदन किया था, जिसे बाद में एक अनंतिम पंजीकरण संख्या प्राप्त हुई थी। उसके वकील ने तर्क दिया कि शैक्षिक योग्यताओं को पूरा करने के बावजूद उसके आवेदन को खारिज करना भेदभावपूर्ण था और यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन था।
- प्रतिवादी का पक्ष: भावनगर नगर निगम ने प्रस्तुत किया कि 20 फरवरी, 2019 को दस्तावेज सत्यापन के दौरान, उम्मीदवार ने अनिवार्य गुजरात नर्सिंग काउंसिल पंजीकरण प्रमाण पत्र के बजाय केवल एक जमा रसीद प्रस्तुत की थी। चयन समिति ने 25 फरवरी, 2019 को उचित रूप से उसके आवेदन को रद्द कर दिया, छह योग्य उम्मीदवारों की सूची को अंतिम रूप दिया जिन्होंने मार्च 2019 में सेवा ज्वाइन की, और यह नोट किया कि मेरिट सूची की दो साल की वैधता अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी थी।
- अदालत ने क्या फैसला किया: उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया और भर्ती प्राधिकारी के फैसले को बरकरार रखा। अदालत ने नोट किया कि उम्मीदवार सत्यापन के दौरान चयन समिति के समक्ष अनंतिम पंजीकरण प्रमाण पत्र भी प्रस्तुत करने में विफल रही, और उसने केवल एक आवेदन रसीद प्रदान की। सर्वोच्च न्यायालय के स्थापित पूर्व निर्णयों पर भरोसा करते हुए, अदालत ने पुनः पुष्टि की कि अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा प्राधिकारी के मूल निर्णय को बदलने के बजाय प्रशासनिक निर्णय लेने की प्रक्रिया का मूल्यांकन करती है। इसके अलावा, अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि नियुक्त उम्मीदवारों को याचिका में पक्षकार नहीं बनाया गया था और मेरिट सूची की दो साल की अवधि समाप्त हो चुकी थी।
यह फैसला आम नागरिकों के लिए क्यों मायने रखता है
यह फैसला इस महत्वपूर्ण नियम को सुदृढ़ करता है कि सार्वजनिक नौकरी भर्ती अभियानों में भाग लेने वाले उम्मीदवारों को निर्धारित सत्यापन समय सीमा तक राज्य पंजीकरण प्रमाण पत्र सहित सभी अनिवार्य पात्रता मानदंडों को सख्ती से पूरा करना होगा। नागरिकों और नौकरी चाहने वालों के लिए, यह इस बात को उजागर करता है कि चयन सूचियां अंतिम रूप दिए जाने के बाद केवल आवेदन रसीदें जमा करना या आवश्यक व्यावसायिक साख हासिल करना किसी आवेदक को कानूनी राहत का हकदार नहीं बनाएगा। इसके अलावा, यह स्पष्ट करता है कि अदालतें प्रशासनिक भर्ती परिणामों में तब तक हस्तक्षेप नहीं करेंगी जब तक कि चयन समिति द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया में कोई स्पष्ट, घातक त्रुटि न हो।
लागू कानून और अनुच्छेद
- लागू अधिनियम: भारत का संविधान
- प्रमुख अनुच्छेद:
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 226: उच्च न्यायालयों को संवैधानिक अधिकारों को लागू करने और प्रशासनिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं की निष्पक्षता की समीक्षा करने के लिए आदेश और रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 14: कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है, जिससे मनमानी राज्य कार्रवाई रुकती है।
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 16: सार्वजनिक रोजगार और सरकारी नियुक्तियों से संबंधित मामलों में सभी नागरिकों के लिए समान अवसर की गारंटी देता है।
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 227: न्याय की घोर विफलता को रोकने के लिए उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ अदालतों और न्यायाधिकरणों पर पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है।