गुजरात उच्च न्यायालय
आर/स्पेशल क्रिमिनल एप्लीकेशन (क्वाशिंग) नंबर 3194 ऑफ 2023 (2026:GUJHC:52452)
17/08/2026
सुश्री न्यायमूर्ति निशा एम. ठाकोर
कुलदीपसिंह जयसिंह राठौड़ एवं अन्य (याचिकाकर्ता / मूल आरोपी संख्या 4, 5 और 6) बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य (प्रतिवादीगण)
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और पूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे दिए गए आधिकारिक निर्णय को देखें।"
मामला क्या था
याचिकाकर्ताओं (कुलदीपसिंह जयसिंह राठौड़ और दो अन्य) ने मूल्यवान प्रतिफल (कीमत) के एवज में बाद के खरीदारों के रूप में 2016 और 2018 में निष्पादित पंजीकृत विक्रय विलेखों (सेल डीड) के माध्यम से जमीन का एक टुकड़ा खरीदा था। वर्षों बाद, मार्च 2023 में, मूल भूस्वामी ने भूमि लेनदेन के संबंध में आपराधिक अपराधों का आरोप लगाते हुए एक प्राथमिकी (FIR) दर्ज कराई। प्रतिफल के एवज में सद्भावनापूर्ण खरीदार (बोनाफाइड परचेजर) होने के बावजूद आपराधिक अभियोजन का सामना करते हुए, याचिकाकर्ताओं ने प्राथमिकी को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया।
मुख्य तर्क
- याचिकाकर्ताओं के तर्क: याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि वे सद्भावनापूर्ण (बोनाफाइड) उत्तराधिकारी खरीदार थे जिन्होंने वैध बिक्री प्रतिफल का भुगतान किया था और उनके पास पंजीकृत विक्रय विलेख थे। उन्होंने बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने यह मानते हुए प्राथमिक खरीदारों के खिलाफ प्राथमिकी पहले ही रद्द कर दी थी कि यह विवाद पैसे की वसूली के संबंध में विशुद्ध रूप से दीवानी (सिविल) प्रकृति का था। इसके अलावा, मूल भूस्वामी ने अदालत में दीवानी विवाद का पहले ही निपटारा कर लिया था और दीवानी अपील वापस ले ली थी।
- प्रतिवादियों के तर्क: राज्य की ओर से उपस्थित अपर लोक अभियोजक (Additional Public Prosecutor) तथ्यात्मक मैट्रिक्स, सुप्रीम कोर्ट के रद्द करने के आदेश, या अदालत के रिकॉर्ड पर दर्ज दीवानी समझौते पर विवाद करने में असमर्थ थे।
अदालत ने क्या फैसला किया
उच्च न्यायालय ने याचिका को मंजूर कर लिया और याचिकाकर्ताओं के संबंध में लोधिका पुलिस स्टेशन, राजकोट (ग्रामीण) में दर्ज प्राथमिकी (FIR) को रद्द कर दिया। अदालत ने माना कि जब प्राथमिक विवाद प्रकृति में दीवानी था—जिसे पहले ही सुप्रीम कोर्ट द्वारा रद्द कर दिया गया था और दीवानी अदालत में सुलझा लिया गया था—ऐसी स्थिति में बाद के सद्भावनापूर्ण खरीदारों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखना अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग और न्याय का उपहास होगा।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय यह स्थापित करके संपत्ति खरीदारों को आवश्यक कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है कि वैध प्रतिफल के लिए जमीन खरीदने वाले सद्भावनापूर्ण खरीदारों को पिछले मालिकों के बीच दीवानी धन विवादों को लेकर आपराधिक मामलों में घसीटा नहीं जा सकता है। पंजीकृत विक्रय विलेखों के माध्यम से अचल संपत्ति खरीदते समय, यदि पूर्व मालिक वित्तीय असहमतियों में प्रवेश करते हैं तो खरीदारों को अक्सर जोखिम का सामना करना पड़ता है। यह स्थापित करके कि आपराधिक आरोपों का उपयोग बाद के वैध खरीदारों के खिलाफ मौद्रिक वसूली या उत्पीड़न के साधन के रूप में नहीं किया जा सकता है—विशेषकर तब जब दीवानी विवादों का निपटारा हो चुका हो या उन्हें दीवानी प्रकृति का घोषित किया जा चुका हो—उच्च न्यायालय संपत्ति मालिकों को दुर्भावनापूर्ण आपराधिक मुकदमेबाजी से बचाता है और वास्तविक संपत्ति लेनदेन को सुरक्षित करता है।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम:
- दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC)
- भारत का संविधान
- मुख्य धाराएं एवं अनुच्छेद:
- दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482: किसी भी अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए प्राथमिकी या आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने की उच्च न्यायालय को अंतर्निहित शक्तियां प्रदान करती है।
- भारत का संविधान का अनुच्छेद 226: उच्च न्यायालयों को अवैध आपराधिक अभियोजन के खिलाफ कानूनी अधिकारों की रक्षा के लिए रिट और आदेश जारी करने के लिए अधिकृत करता है।