गुजरात उच्च न्यायालय
आर/लेटर्स पेटेंट अपील संख्या 194 वर्ष 2021 आर/विशेष नागरिक याचिका संख्या 11695 वर्ष 2020 में
18 अगस्त 2026
हार्दिक विनोदसिंह सोलंकी (अपीलकर्ता) बनाम महानिदेशक और पुलिस महानिरीक्षक, गुजरात राज्य एवं अन्य (प्रत्यर्थी)
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किया गया अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या कोई आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूरे तथ्यों और पूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक फैसले को देखें।"
- मामला किस बारे में था: हार्दिक विनोदसिंह सोलंकी का चयन जुलाई 2013 में पुलिस कांस्टेबल / लोकरक्षक के रूप में हुआ था और उन्हें नियुक्त किया गया था। अपने प्रशिक्षण के दौरान, दिसंबर 2013 में उनके पैर में गंभीर चोट लग गई, उनकी सर्जरी हुई और उन्हें बिना वेतन के चिकित्सा अवकाश दिया गया। ठीक होने और 2017 में कर्तव्य पर वापस लौटने पर, उन्हें पुनः चिकित्सा परीक्षा से गुजरना पड़ा, जहां उनमें आंशिक वर्णांधता (पार्टियल कलर ब्लाइंडनेस) पाई गई और इसके बाद 29 दिसंबर 2017 को उन्हें सेवा से मुक्त (डिस्चार्ज) कर दिया गया। एकल न्यायाधीश द्वारा उनकी रिट याचिका खारिज किए जाने के बाद, उन्होंने खंडपीठ के समक्ष अपील दायर की।
- मुख्य तर्क:
- अपीलकर्ता का पक्ष (पुलिस रंगरूट / हार्दिक सोलंकी): अपीलकर्ता के अधिवक्ता ने तर्क दिया कि चयनित लोकरक्षक को चिकित्सीय रूप से अयोग्य घोषित करने के लिए आंशिक वर्णांधता को एक वैध आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, और इस बात पर जोर दिया कि यह कानूनी सिद्धांत उच्च न्यायालय द्वारा पहले ही तय किया जा चुका है और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा भी बरकरार रखा गया है। उन्होंने आगे इस बात पर जोर दिया कि सेवामुक्त किए जाने के तुरंत बाद बिना किसी अनुचित देरी के उन्होंने अपने डिस्चार्ज आदेश को चुनौती दी थी।
- प्रत्यर्थियों का पक्ष (राज्य / पुलिस प्राधिकरण): सहायक सरकारी वकील ने तर्क दिया कि हालांकि वर्णांधता से संबंधित पहले की याचिकाओं को स्वीकार कर लिया गया था, लेकिन बाद में अन्य रंगरूटों द्वारा दायर याचिकाओं को अत्यधिक देरी के कारण उच्च न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था। राज्य ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता के दावे को भी देरी के आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए।
- अदालत ने क्या फैसला सुनाया:
- कोई अनुचित देरी नहीं: उच्च न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता देरी से आने वाला "मूकदर्शक" (फेंस-सिटर) नहीं था क्योंकि उसकी अनुपस्थिति सेवा के दौरान प्रशिक्षण में पैर की चोट और चिकित्सा अवकाश के कारण थी, और 2017 में लौटने पर अयोग्य घोषित किए जाने के तुरंत बाद उसने अपने डिस्चार्ज को चुनौती दी थी।
- डिस्चार्ज आदेश रद्द: सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के स्थापित निर्णयों का पालन करते हुए, पीठ ने माना कि केवल आंशिक वर्णांधता के कारण किसी उम्मीदवार को पुलिस सेवा के लिए चिकित्सीय रूप से अयोग्य घोषित करना कानूनी रूप से टिकाऊ नहीं है और डिस्चार्ज आदेश को रद्द कर दिया।
- पुनर्बहाली का आदेश: उच्च न्यायालय ने आंशिक रूप से अपील स्वीकार की और निर्देश दिया कि अपीलकर्ता को फैसले की तारीख (18 अगस्त 2026) से मिलने वाले लाभों के साथ एक नियमित नियुक्त व्यक्ति के रूप में बहाल किया जाए, साथ ही यह स्पष्ट किया कि यह फैसला अन्य देरी वाले मामलों के लिए एक नजीर (प्रेसीडेंट) के रूप में काम नहीं करेगा।
यह फैसला आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह फैसला उन सार्वजनिक नौकरी के अभ्यर्थियों और सरकारी कर्मचारियों के लिए महत्वपूर्ण कानूनी सुरक्षा प्रदान करता है जो सेवा या प्रशिक्षण के दौरान चोटों का शिकार हो जाते हैं। यह स्थापित करता है कि पुलिस प्राधिकरण आंशिक वर्णांधता के लिए चयनित अभ्यर्थियों को मनमाने ढंग से बर्खास्त नहीं कर सकते हैं, जब उच्च अदालतें पहले ही यह फैसला दे चुकी हैं कि ऐसी स्थिति किसी उम्मीदवार को अयोग्य नहीं ठहराती है। इसके अलावा, यह स्पष्ट करता है कि जब कानूनी उपचार की मांग करने में देरी लापरवाही के बजाय वास्तविक चिकित्सा उपचार या चोट से उबरने के कारण होती है, तो अदालतें नागरिक के रोजगार के अधिकार की रक्षा करेंगी और उनकी नौकरी की सुरक्षा बहाल करेंगी।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम:
- भारत का संविधान
- गुजरात उच्च न्यायालय का लेटर्स पेटेंट
- गुजरात पुलिस भर्ती नियम
- मुख्य धाराएं:
- खंड 15, लेटर्स पेटेंट: रिट याचिका में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित निर्णय के खिलाफ उच्च न्यायालय की खंडपीठ के समक्ष अपील करने का अधिकार देता है।
- अनुच्छेद 226, भारत का संविधान: मनमाने सरकारी निर्णयों को रद्द करने और सार्वजनिक रोजगार अधिकारों की रक्षा के लिए उच्च न्यायालय को आदेश और रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है।