गुजरात उच्च न्यायालय
आर/प्रथम अपील संख्या 3219 वर्ष 2024।
27/08/2026।
न्यायमूर्ति मूलचंद त्यागी।
कौशिकभाई हरिकृष्ण गौड़ (अपीलार्थी / मूल दावेदार) बनाम प्रकाश विनोदकुमार लबाडिया & अन्य (प्रतिवादीगण / कार मालिक और बीमा कंपनी)।
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालती फैसले का एक सरल सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और पूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे दिए गए आधिकारिक फैसले को देखें।"
- मामला क्या था: 25 फरवरी 2013 को, पैदल यात्री कौशिकभाई हरिकृष्ण गौड़ अहमदाबाद में मुक्ति मैदान के पास चल रहे थे, तभी एक तेज गति और लापरवाही से चलाई जा रही कार ने उन्हें पीछे से टक्कर मार दी, जिससे उन्हें गंभीर फ्रैक्चर की चोटें आईं। अहमदाबाद में मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण ने उनकी दावा याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया और उन्हें प्रति वर्ष 9% ब्याज के साथ ₹2,32,000 मुआवजे के रूप में दिए। इस कम मुआवजे की राशि से असंतुष्ट होकर, घायल पीड़ित ने गुजरात उच्च न्यायालय में अपील की, यह दावा करते हुए कि वह यू.के. में रहने वाले एक अनिवासी भारतीय (एनआरआई) थे, जिनकी वास्तविक विदेशी आय को अधिकरण द्वारा नजरअंदाज कर दिया गया था।
- प्रमुख तर्क: पीड़ित का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि दुर्घटना के समय, दावेदार यू.के. में रहने वाला एक एनआरआई था, लेकिन अधिकरण ने उसके आय प्रमाण पर अविश्वास किया और उसकी मासिक कमाई कम से कम ₹5,100 तय की। उन्होंने तर्क दिया कि उसकी आय यू.के. के प्रचलित न्यूनतम वेतन (£6.19 प्रति घंटा) के आधार पर गणना की जानी चाहिए और अपने एनआरआई दर्जे को साबित करने के लिए अधिकरण के समक्ष अपना पासपोर्ट सहित अतिरिक्त आधिकारिक साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति का अनुरोध किया। इसके विपरीत, बीमा कंपनी के वकील ने तर्क दिया कि दावेदार मूल मुकदमे के दौरान अपना पासपोर्ट पेश करने या साबित करने में विफल रहा था, इसलिए उसका एनआरआई दर्जा सिद्ध नहीं हुआ था।
- अदालत ने क्या निर्णय लिया: माननीय न्यायमूर्ति मूलचंद त्यागी ने नोट किया कि हालांकि दावेदार ने एनआरआई होने का दावा किया था, लेकिन मूल मुकदमे के दौरान रिकॉर्ड पर उसका पासपोर्ट औपचारिक रूप से साबित नहीं हुआ था। पीड़ित के अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के अनुरोध को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, अधिकरण के फैसले को रद्द कर दिया, और मामले को मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण में वापस भेज दिया। उच्च न्यायालय ने अधिकरण को निर्देश दिया कि वह दोनों पक्षों को उनके एनआरआई दर्जे और आय पर नए साक्ष्य प्रस्तुत करने की अनुमति दे, और छह महीने के भीतर तेजी से मुआवजे के दावे का नए सिरे से फैसला करे।
यह फैसला आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह फैसला उन दुर्घटना पीड़ितों के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल है जिनकी वास्तविक वित्तीय स्थिति या रोजगार रिकॉर्ड शुरुआती मुकदमों के दौरान कागजी कार्रवाई गायब होने के कारण अविश्श्वसनीय माने जाते हैं। यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि अपीलीय अदालतें प्रक्रियात्मक कमियों के कारण पीड़ितों को उचित मुआवजे से वंचित नहीं होने देंगी, और आय के वास्तविक नुकसान को साबित करने के लिए पासपोर्ट या विदेशी वेतन रिकॉर्ड जैसे महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रस्तुत करने का दूसरा मौका प्रदान करती हैं। कड़े छह महीने की समय सीमा के भीतर नए मूल्यांकन के लिए मामले को वापस भेजकर, अदालत यह सुनिश्चित करती है कि दुर्घटना पीड़ितों को वर्षों की अतिरिक्त देरी को सहे बिना अपनी वास्तविक कमाई की क्षमता को दर्शाने वाला न्यायसंगत वित्तीय समर्थन मिले।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम:
- मोटर वाहन अधिनियम, 1988: शारीरिक चोटों, चिकित्सा खर्चों और कमाई की क्षमता के नुकसान के लिए सड़क दुर्घटनाओं के पीड़ितों को वित्तीय मुआवजा प्रदान करने वाला वैधानिक ढांचा।
- सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (आदेश XLI नियम 27 / रिमांड के सिद्धांत): वह कानूनी तंत्र जो अपीलीय अदालत को ट्रायल के आदेश को रद्द करने और अतिरिक्त साक्ष्य लेने तथा नए फैसले के लिए मामले को वापस भेजने की अनुमति देता है।
- मोटर दुर्घटना दावा ढांचा (एमवी अधिनियम के तहत धारा 166 के दावे): लापरवाह ड्राइविंग के कारण होने वाली सड़क दुर्घटनाओं के पीड़ितों को उचित मौद्रिक मुआवजे का दावा करने का अधिकार देता है।
- अपीलीय रिमांड निर्देश: जब महत्वपूर्ण आय प्रमाण की पहले जांच नहीं की गई थी, तो यह ट्रायल अधिकरणों को साक्ष्य फिर से खोलने और मुआवजे का पुनरुत्थान करने के लिए अनिवार्य करता है।
प्रमुख धाराएं / निर्देश: