गुजरात उच्च न्यायालय
आर/स्पेशल सिविल एप्लीकेशन संख्या 11065, वर्ष 2026.
11 अगस्त, 2026
न्यायमूर्ति मौलिक जे. शेलत
दिवंगत लल्लूभाई केशवभाई पटेल के वारिस और अन्य (याचिकाकर्ता / मूल वादी) बनाम दिवंगत लल्लूभाई केशवभाई पटेल के वारिस और अन्य (प्रतिवादी / मूल प्रतिवादी)।
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और संपूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक निर्णय देखें।"
- मामला किस बारे में था: पारिवारिक संपत्ति के एक बँटवारे के मुकदमे में, वादी ने दावा किया कि मुकदमा कानूनी समय सीमा के भीतर दायर किया गया था, लेकिन प्रतिवादियों ने अपने लिखित बचाव में इस दावे का विवाद किया। ट्रायल कोर्ट ने विशिष्ट कानूनी मुद्दे बनाए जिनमें वादी और प्रतिवादी दोनों को इस बारे में अपने-अपने दावों को साबित करने की आवश्यकता थी कि क्या मुकदमा समय पर दायर किया गया था। वादी ने एक आवेदन (Exhibit 27) दायर किया जिसमें ट्रायल कोर्ट से उस आवश्यकता को हटाने के लिए कहा गया जो यह साबित करने का बोझ उन पर डालती थी कि मुकदमा समय सीमा के भीतर था।
- मुख्य तर्क: वादी ने तर्क दिया कि चूंकि बँटवारे के मुकदमे में एक निरंतर अधिकार शामिल होता है, इसलिए यह साबित करने का बोझ पूरी तरह से प्रतिवादियों पर होना चाहिए कि मुकदमा समय से बाहर (देरी से) दायर किया गया था। उच्च न्यायालय ने नोट किया कि वादी ने अपने मुकदमे के पैरा 5 में विशेष रूप से यह बताया था कि मुकदमा परिसीमा (सीमा-काल) के भीतर कैसे था, और चूंकि प्रतिवादियों ने स्पष्ट रूप से इससे इनकार किया था, इसलिए इस मुद्दे को तार्किक रूप से दोनों पक्षों से प्रमाण की आवश्यकता थी।
- अदालत ने क्या निर्णय लिया: गुजरात उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने इस मुद्दे को हटाने से इनकार करने में कोई अवैधता या विकृति नहीं की है। अदालत ने माना कि परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3 के तहत, अदालतों का एक अनिवार्य स्वतंत्र कर्तव्य है कि वे यह जांच करें कि कोई मामला कानूनी समय सीमा के भीतर दायर किया गया है या नहीं, चाहे कोई भी बचाव उठाया गया हो। इसके अलावा, अदालत ने पुष्टि की कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत, उच्च न्यायालय केवल कानून की सामान्य त्रुटियों के लिए ट्रायल कोर्ट के आदेशों में हस्तक्षेप नहीं करेगा जब तक कि घोर प्रक्रियात्मक अनियमितता न हो।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय पारिवारिक संपत्ति विवादों में शामिल नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण स्पष्टता प्रदान करता है, यह पुष्ट करता है कि मुकदमा दायर करने वाले किसी भी व्यक्ति को यह साबित करने के लिए तैयार रहना चाहिए कि उनका दावा कानूनी रूप से अनुमत समय सीमा के भीतर प्रस्तुत किया गया है। यह दर्शाता है कि वादी केवल इसलिए कानूनी समय सीमा साबित करने की पूरी जिम्मेदारी विरोधी पक्ष पर नहीं डाल सकते हैं क्योंकि मामले में संपत्ति का बँटवारा शामिल है। इसके अलावा, यह इस बात को उजागर करता है कि सिविल अदालतें यह सुनिश्चित करने के लिए समय सीमा को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने के लिए कानून से बंधी हैं कि देरी से या पुराने मामले न्यायिक संसाधनों का उपभोग न करें।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम: भारत का संविधान; परिसीमा अधिनियम, 1963।
- मुख्य धाराएं:
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 227: उच्च न्यायालय को अधीनस्थ अदालतों पर पर्यवेक्षी अधिकारक्षेत्र प्रदान करता है, जिसका सख्ती से तब प्रयोग किया जाता है जब कोई आदेश घोर अवैधता या प्रक्रियात्मक त्रुटि से ग्रस्त हो।
- परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3: अदालतों पर यह वैधानिक कर्तव्य डालती है कि वे स्वतंत्र रूप से जांच करें कि कोई मुकदमा निर्धारित कानूनी समय सीमा के भीतर दायर किया गया है या नहीं।