गुजरात उच्च न्यायालय
स्पेशल सिविल एप्लीकेशन संख्या 9532, वर्ष 2026 (C/SCA/9532/2026)।
07 अगस्त, 2026।
न्यायमूर्ति मौलिक जे. शेलत।
याचिकाकर्ता (मूल वादी और सह-मालिक) बनाम प्रतिवादी (मूल प्रतिवादी)।
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और संपूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक निर्णय देखें।"
- मामला किस बारे में था: वादी ने आमोद की सिविल अदालत में एक सिविल संपत्ति मुकदमा (नियमित सिविल वाद संख्या 82, वर्ष 2024) दायर किया। जबकि मुकदमे को सीधे खारिज करने के लिए प्रतिवादी के आवेदन पर सक्रिय रूप से सुनवाई चल रही थी, वादी और सह-मालकों ने नए पक्षों को जोड़ने, मुकदमे (प्लेन्ट) में संशोधन करने और अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए तीन अलग-अलग आवेदन दायर किए [1, 4, 5, 8, 8.1]। जब विचारण अदालत (ट्रायल कोर्ट) ने सुनवाई के बीच के इन अनुरोधों को टाल दिया या खारिज कर दिया, तो याचिकाकर्ताओं ने ट्रायल कोर्ट के इन तीनों अलग-अलग आदेशों को एक साथ चुनौती देते हुए एक एकल उच्च न्यायालय याचिका दायर की।
- मुख्य तर्क: याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सह-मालक संपत्ति मुकदमे के आवश्यक पक्षकार थे, प्रस्तावित संशोधन महत्वपूर्ण थे, और अतिरिक्त दस्तावेजों को रिकॉर्ड पर लिया जाना चाहिए [7, 7.1, 7.2, 8]। उच्च न्यायालय ने नोट किया कि एक ही याचिका में अलग-अलग प्रावधानों के तहत पारित तीन अलग-अलग प्रक्रियात्मक आदेशों को चुनौती देना कानूनी रूप से अनुचित था। इसके अलावा, अदालत ने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट संशोधन या साक्ष्य के अनुरोधों पर विचार करने से पहले इस बात को प्राथमिकता देने के अपने अधिकारों के भीतर था कि क्या मुकदमा स्वयं विचारणीय (रखरखाव के योग्य) है [8.1, 8.3, 8.4, 8.6]।
- What Did the Court Decide: गुजरात उच्च न्यायालय ने याचिका को प्रारंभिक चरण (इन लिमिन) में ही खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने पक्षकारों को जोड़ने, संशोधन करने या दस्तावेज प्रस्तुत करने के आवेदनों पर विचार करने से पहले वाद खारिज करने के आवेदन (सीपीसी के आदेश VII नियम 11) पर निर्णय लेने में कोई अवैधता नहीं की [8, 8.1, 10, 12, 21]। अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि मुकदमा खारिज होने की सुनवाई से बच जाता है, तो वादी आवश्यक संशोधनों के लिए फिर से आवेदन कर सकता है [8.5, 17, 18]। इसके अतिरिक्त, न्यायपालिका की गरिमा और शिष्टाचार की रक्षा के लिए, उच्च न्यायालय ने वादी के वकील को कार्यवाही के दौरान दुर्व्यवहार के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष बिना शर्त माफी मांगने का निर्देश दिया।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय कानूनी विवादों के दौरान प्रक्रियात्मक आदेश और उचित अदालती शिष्टाचार के महत्व को उजागर करता है [6, 8.1, 9, 19]। मुकदमेबाजी में शामिल आम नागरिकों के लिए, यह प्रदर्शित करता है कि जब कोई अदालत यह मूल्यांकन कर रही हो कि कोई मामला कानूनी रूप से टिक सकता है या नहीं, तो उसे मुकदमे के बीच के संशोधनों या अतिरिक्त दस्तावेज प्रस्तुत करने पर समय बिताने से पहले उस मूल प्रश्न का समाधान करना चाहिए [8.1, 8.3, 8.6]। यह यह भी स्पष्ट करता है कि मुकदमेबाजी करने वाले लोग ट्रायल कोर्ट के कई अलग-अलग निर्णयों को एक संयुक्त अपील में नहीं बांध सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह इस बात को पुष्ट करता है कि वकीलों और वादियों को न्यायाधीशों के प्रति गरिमा और सम्मान बनाए रखना चाहिए, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि अदालतें सार्वजनिक शिकायतों को हल करने के लिए निष्पक्ष, व्यवस्थित स्थान बनी रहें।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC)।
- मुख्य धाराएं:
- सीपीसी का आदेश I नियम 10(2): अदालत को उन पक्षों को जोड़ने या हटाने का अधिकार देता है जिनकी उपस्थिति विवाद को हल करने के लिए आवश्यक है।
- सीपीसी का आदेश VI नियम 17: अदालतों को उपयुक्त चरणों में पक्षों को अपने वाद के बयानों में बदलाव या संशोधन करने की अनुमति देता है।
- सीपीसी का आदेश VII नियम 11: यदि किसी मुकदमे में वैध कानूनी वाद-कारण का अभाव है या कानून द्वारा वर्जित है, तो अदालत को उसे सीधे खारिज करने के लिए अधिकृत करता है [8, 8.1, 13, 17]।
- सीपीसी की धारा 151: निष्पक्षता सुनिश्चित करने और न्यायिक प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकने के लिए सिविल अदालतों की अंतर्निहित शक्तियों को सुरक्षित रखती है।