गुजरात उच्च न्यायालय
आर/द्वितीय अपील संख्या 443, वर्ष 2026 (स्पेशल सिविल सूट संख्या 10, वर्ष 2017 / पुरानी संख्या 7/2011 से उत्पन्न)।
18 अगस्त, 2026
न्यायमूर्ति मौलिक जे. शेलत।
जोसरफल वाला भीमा (जोसरफल वाला खीमा) (अपीलार्थी / मूल प्रतिवादी) बनाम स्वर्गीय श्री रमेश मोतीराम जेसवानी के कानूनी वारिस और अन्य (प्रतिवादीगण / मूल वादी)।
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और संपूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक निर्णय देखें।"
- मामला किस बारे में था: वादियों ने ₹13,78,000 के कुल संपत्ति प्रतिफल के लिए 15 मार्च, 2010 को निष्पादित बिक्री के अनुबंध (ATS) के विशिष्ट पालन (स्पेसिफिक परफॉरमेंस) की मांग करते हुए एक सिविल मुकदमा दायर किया था। खरीदारों ने पूरा बिक्री प्रतिफल चुका दिया था, लेकिन विक्रेता ने अंतिम पंजीकृत बिक्री विलेख निष्पादित करने से इनकार कर दिया, जिससे खरीदारों को कानूनी कार्रवाई करने के लिए मजबूर होना पड़ा।
- मुख्य तर्क: खरीदारों ने चार गवाहों की गवाही सहित मौखिक और दस्तावेज़ी साक्ष्य प्रस्तुत किए, जिन्होंने पूर्ण भुगतान और समझौते के निष्पादन की पुष्टि की [4.2, 5, 11]। यद्यपि विक्रेता ने लिखित बचाव दाखिल किया था, लेकिन उसके वकील ने खरीदारों के गवाहों की जिरह (क्रॉस-एग्जामिनेशन) नहीं की, और विक्रेता स्वयं गवाही देने के लिए कटघरे (विटनेस बॉक्स) में आने में विफल रहा [4.1, 4.2, 5, 6]। दूसरी अपील पर, विक्रेता ने तर्क दिया कि निचلي अदालतों से त्रुटि हुई है और उसने यह साबित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने का एक और अवसर मांगा कि उसे पूरा भुगतान नहीं मिला था।
- अदालत ने क्या निर्णय लिया: गुजरात उच्च न्यायालय ने दूसरी अपील को खारिज कर दिया और विक्रेता को बिक्री विलेख निष्पादित करने का आदेश देने वाले निचली अदालतों के डिक्री की पुष्टि की [6.3, 7, 21]। सर्वोच्च न्यायालय के फैसले (विद्याधर बनाम मणिकराव) पर भरोसा करते हुए, अदालत ने माना कि जब कोई पक्ष गवाही देने या जिरह से गुजरने के लिए कटघरे में आने से बचता है, तो अदालत को यह प्रतिकूल अनुमान (एडवर्स प्रिजम्प्शन) लगाना चाहिए कि उसका लिखित बचाव असत्य है। इसके अलावा, रुसी फिशरीज प्राइवेट लिमिटेड बनाम भावना सेठ के मामले का हवाला देते हुए, अदालत ने पुष्टि की कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत, उच्च न्यायालय तथ्यात्मक साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकते हैं या निचली अदालत के एक जैसे निष्कर्षों को तब तक परेशान नहीं कर सकते हैं जब तक कि वे घोर विकृत साबित न हों।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय संपत्ति के खरीदारों और विक्रेताओं के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी सबक पर जोर देता है: अदालत में लिखित दावे तब तक अर्थहीन हैं जब तक कि कटघरे में व्यक्तिगत गवाही और साक्ष्य का समर्थन न हो। आम नागरिकों के लिए, यह पुष्टि करता है कि यदि आप संपत्ति समझौते के तहत अपने दायित्वों को पूरा करते हैं, तो विक्रेता केवल निचली अदालत की कार्यवाही की उपेक्षा करके कानूनी हस्तांतरण से पीछे नहीं हट सकते या उसे रोक नहीं सकते [3, 4.2, 6]। यह सुनिश्चित करके कि पूरा भुगतान साबित होने और खंडन न किए जाने पर अदालतें संपत्ति की बिक्री को लागू करेंगी, यह ईमानदार रियल एस्टेट खरीदारों को सुरक्षा प्रदान करता है।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC); भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872; विशिष्ट अनुतोष अधिनियम, 1963 (Specific Relief Act)।
- मुख्य धाराएं:
- सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (CPC) की धारा 100: निचली अदालत के तथ्यात्मक निष्कर्षों को फिर से खोलने पर रोक लगाते हुए, उच्च न्यायालय की दूसरी अपीलों को पूरी तरह से कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों तक सीमित करती है।
- भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 114: अदालतों को किसी भी ऐसे पक्ष के खिलाफ प्रतिकूल अनुमान (एडवर्स प्रिजम्प्शन) निकालने की अनुमति देती है जो शपथ लेकर गवाही देने के लिए कटघरे में आने से मना करता है।