गुजरात उच्च न्यायालय
आर/द्वितीय अपील संख्या 389, वर्ष 2026 (C/SA/389/2026)।
14 अगस्त, 2026
न्यायमूर्ति मौलिक जे. शेलत।
हरेशभाई रामजीभाई काशीपारा और अन्य (अपीलार्थी / मूल पक्षकार) बनाम सावित्रीबेन नागजीभाई नोंधनवदरा (प्रतिवादी)।
"अस्वीकरण: यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किए गए अदालत के फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। पूर्ण तथ्यों और संपूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक निर्णय देखें।"
- मामला किस बारे में था: यह विवाद सरधार गाँव के राजस्व सर्वे संख्या 96/1 पर स्थित कृषि भूमि के एक टुकड़े पर स्वामित्व और कथित अवैध अतिक्रमण को लेकर असहमति से जुड़ा था। संपत्ति पर अपने-अपने अधिकारों को स्थापित करने के लिए दोनों पक्षों ने निचली सिविल अदालतों में एक-दूसरे के खिलाफ क्रॉस-मुकदमे दायर किए थे।
- मुख्य तर्क: अपीलार्थियों ने तर्क दिया कि निचली विचारण अदालत और अपीलीय अदालत रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों का मूल्यांकन करने में त्रुटि कर बैठीं और उच्च न्यायालय से दूसरी अपील के तहत हस्तक्षेप करने का अनुरोध किया [3.1, 3.2]। इसके विपरीत, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि दोनों निचली अदालतें पहले ही एक जैसे तथ्यात्मक निष्कर्ष दे चुकी हैं जिनसे यह साबित होता है कि अपीलार्थी स्वामित्व स्थापित करने में विफल रहे थे और उन्होंने प्रतिवादी की संपत्ति पर अतिक्रमण किया था [4, 4.1, 6]।
- अदालत ने क्या निर्णय लिया: गुजरात उच्च न्यायालय ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि दोनों निचली अदालतों ने एक साथ पाया कि अपीलार्थी भूमि का स्वामित्व साबित करने में विफल रहे थे और उन्होंने प्रतिवादी की संपत्ति पर अवैध रूप से अतिक्रमण किया था। सर्वोच्च न्यायालय के मिसाल (रुसी फिशरीज प्राइवेट लिमिटेड बनाम भावना सेठ) पर भरोसा करते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत, उच्च न्यायालय तथ्यात्मक साक्ष्यों का पुनर्मूल्यांकन नहीं कर सकता है या निचली अदालत के फैसलों को तब तक नहीं पलट सकता है जब तक कि कानून का कोई स्पष्ट, महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल न हो या निष्कर्ष विकृत साबित न हों।
यह निर्णय आम नागरिकों के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
यह निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि अदालत प्रणाली के भीतर संपत्ति विवादों को कैसे अंतिम रूप दिया जाता है, और यह पुष्ट करता है कि भूमि की सीमाओं और अतिक्रमण के संबंध में निचली अदालतों के तथ्यात्मक निर्धारण तब तक बाध्यकारी हैं जब तक कि कोई गंभीर कानूनी त्रुटि न हुई हो। संपत्ति के मालिकों और खरीदारों के लिए, यह प्रदर्शित करता है कि विचारण अदालतों में हक (title) का ठोस दस्तावेजी प्रमाण प्रस्तुत करने में विफलता को बाद में उच्च अदालतों में बार-बार अपील दायर करके ठीक नहीं किया जा सकता है। जब निचली अदालतें पहले ہی तथ्यों की पुष्टि कर चुकी होती हैं, तो यह भूस्वामियों को अनावश्यक और लंबी मुकदमेबाजी से स्थापित संपत्ति अधिकारों की रक्षा करके निश्चितता प्रदान करता है।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम: सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (सीपीसी)।
- मुख्य धाराएं:
- सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 100: तथ्यात्मक निष्कर्षों का पुनर्मूल्यांकन करने के बजाय कानून के महत्वपूर्ण प्रश्नों का निर्णय करने तक दूसरी अपीलों में उच्च न्यायालय की शक्ति को प्रतिबंधित करती है।