ગુજરાત હાઇકોર્ટ
R/ક્રિમિનલ અપીલ નં. 1064 ઓફ 2004
18/09/2026
માનનીય શ્રી જસ્ટિસ વિમલ કે. વ્યાસ
દયાભાઈ સબુરભાઈ પરમાર (અપીલકર્તા / મૂળ આરોપી) વિરુદ્ધ ગુજરાત રાજ્ય (પ્રતિવાદી)
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ અદાલતના ચુકાદાનો સરળ સારાંશ છે. તે કોઈ કાનૂની સલાહ કે અધિકૃત કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે સંગ્રહિત અધિકૃત ચુકાદો જુઓ."
કેસ શું હતો
ટ્રાફિક અધિકારીઓ વાહનો પાસેથી ગેરકૈદ એન્ટ્રી ફી વસૂલ કરી રહ્યા હોવાની માહિતી મળ્યા બાદ એન્ટી કરપ્શન બ્યુરો (ACB) એ જુલાઈ 2000 માં ગાંધીનગરના ઇન્દ્રોડા સર્કલ પાસે રોડ ટ્રેપ ગોઠવી હતી. ટ્રેપ દરમિયાન, એસીબીએ સહાયક સબ-ઇન્સ્પેક્ટર દયાભાઈ સબુરભાઈ પરમાર પર વધુ મુસાફરો વહન કરવા બદલ દંડ ફટકારવાથી બચવા માટે જીપ ચાલક પાસેથી રૂ. 50 ની લાંચ માંગવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. નીચલી ટ્રાયલ કોર્ટે જૂન 2004 માં ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ હેઠળ અધિકારીને દોષિત ઠેરવ્યા, જેના કારણે તેમણે હાઇકોર્ટમાં અપીલ દાખલ કરવી પડી.
મુખ્ય દલીલો
- અપીલકર્તાની દલીલો: અધિકારીએ દલીલ કરી હતી કે તેણે ક્યારેય કોઈ લાંચની માંગણી કરી ન હતી કે સ્વેચ્છાએ સ્વીકારી ન હતી. તેમના બચાવમાં એ વાત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે વાહન ચાલક અને સ્વતંત્ર શેડો સાક્ષી બંનેએ એવી પુષ્ટિ કરી હતી કે અધિકારીએ માત્ર રૂ. 250 ના સત્તાવાર ટ્રાફિક દંડની માંગણી કરી હતી અથવા જ્યારે ડ્રાઇવરે જાતે જ પૈસા આપવાનો પ્રયત્ન કર્યો ત્યારે તેઓ પોતાની દંડ મેમો બુક કાઢી રહ્યા હતા.
- પ્રતિવાદીની દલીલો (ગુજરાત રાજ્ય): રાજ્યએ દલીલ કરી હતી કે ટ્રેપિંગ ટીમે અધિકારીને સ્થળ પર જ ઝડપી લીધા હતા અને તેમની પાસેથી ચિહ્નિત રૂ. 50 ની નોટ જપ્ત કરી હતી, જે શંકાથી પર થઈને લાંચની માંગ, સ્વીકૃતિ અને પુનઃપ્રાપ્તિ સાબિત કરે છે.
અદાલતે શું નિર્ણય લીધો
હાઇકોર્ટે અપીલ મંજૂર કરી, નીચલી કોર્ટની દોષિતીકરણ રદ કરી અને અધિકારીને તમામ આરોપોમાંથી નિર્દોષ જાહેર કર્યા. અદાલતે નીચેના મુખ્ય કારણો આપ્યા:
- લાંચની માંગણીની અનિવાર્ય આવશ્યકતા: કાયદા મુજબ કોઈપણ વ્યક્તિને ભ્રષ્ટાચાર માટે દોષિત ઠેરવતા પહેલા લાંચની સ્પષ્ટ માંગ અને તેની સ્વૈચ્છિક સ્વીકૃતિના સ્પષ્ટ પુરાવા જરૂરી છે.
- સાક્ષીઓના નિવેદનોએ લાંચની માંગનું ખંડન કર્યું: ડ્રાઇવર અને શેડો સાક્ષી બંનેએ પુષ્ટિ કરી કે અધિકારીએ લાંચ નહીં પરંતુ વધારાના મુસાફરના સત્તાવાર દંડની માંગ કરી હતી, અને જ્યારે બળજબરીથી પૈસા આપવામાં આવ્યા ત્યારે તે જમીન પર પડી ગયા હતા.
- માત્ર નાણાંની પુનઃપ્રાપ્તિ અપૂરતી છે: અગાઉની લાંચની માંગના નક્કર પુરાવા વિના આરોપી અધિકારી પાસેથી કે તેની આસપાસથી માત્ર ચિહ્નિત રોકડ મળવી એ ગુનો હોવાનું અનુમાન કરવા માટે પૂરતી નથી.
- લાगू થતા અધિનિયમો: ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988; ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતા, 1973.
- મુખ્ય કલમો:
- ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988 ની કલમ 7: સરકારી કૃપાના બદલામાં ગેરકૈદ લાંચ માંગવા કે સ્વીકારવા બદલ લોક સેવકને સજા કરે છે.
- ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988 ની કલમ 13(1)(d) સહપઠિત કલમ 13(2): નાણાં કે મૂલ્યવાન સંપત્તિ મેળવવા માટે ભ્રષ્ટ કે ગેરકૈદ સાધનોનો ઉપયોગ કરનાર લોક સેવકના ફોજદારી ગેરવર્તનને આવરી લે છે.
- ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988 ની કલમ 20: અભિયોજન પક્ષ લાંચની માંગ અને સ્વૈચ્છિક સ્વીકૃતિ બંને સફળતાપૂર્વક સાબિત કરે તે પછી જ ભ્રષ્ટાચારનું કાનૂની અનુમાન ઊભું કરે છે.
- ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતા, 1973 ની કલમ 374: દોષિત વ્યક્તિને ટ્રાયલ કોર્ટના ચુકાદા સામે ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરવાનો કાનૂની અધિકાર આપે છે.
આ ચુકાદો રોજિંદા નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આ ચુકાદો નાગરિકો અને લોક સેવકો માટે અયોગ્ય કે ધારણા આધારિત ફોજદારી કાર્યવાહી સામે નિર્ણાયક રક્ષણ પૂરું પાડે છે. તે પુષ્ટિ કરે છે કે ભારતીય ફોજદારી કાયદા હેઠળ, સરકારે માત્ર ધારણાઓ અથવા નાણાંની પુનઃપ્રાપ્તિ પર આધાર રાખવાને બદલે શંકાથી પર થઈને વાસ્તવિક ગેરરીતિ સાબિત કરવી પડશે. રોજિંદા વ્યક્તિઓ માટે, આ નિર્ણય સુનિશ્ચિત કરે છે કે કાયદો પુરાવાના કડક ધોરણો જાળવી રાખે જેથી અધૂરા અથવા વિરોધાભાસી સાક્ષીઓના નિવેદનોના આધારે કોઈપણ વ્યક્તિને ખોટી રીતે સજા ન થાય.
લાगू થતા કાયદાઓ અને કલમો