ગુજરાત હાઇકોર્ટ
R/સ્પેશિયલ સિવિલ એપ્લિકેશન નં. 8334/2016
12 ઓગસ્ટ, 2026
માનનીય જસ્ટિસ શ્રી એન. એસ. સંજય ગૌડા અને માનનીય જસ્ટિસ શ્રી જે. એલ. ઓડેદરા
નેશનલ સ્મોલ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ કોર્પોરેશન લિમિટેડ (NSIC) (અરજદાર) વિરુદ્ધ રામ અવતાર અગ્રવાલ (સામવાળા/રેસ્પોન્ડન્ટ)
આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરવામાં આવેલ કોર્ટના ચુકાદાનો એક સરળ સારાંશ છે. તે કાનૂની સલાહ કે સત્તાવાર કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ તથ્યો અને આખા સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે જોડાયેલ સત્તાવાર ચુકાદો જુઓ.
કેસ શાના વિશે હતો
અરજદાર, નેશનલ સ્મોલ ઇન્ડસ્ટ્રીઝ કોર્પોરેશન લિમિટેડ (NSIC) દ્વારા નવેમ્બર 1999 માં તેના કર્મચારી રામ અવતાર અગ્રવાલને ખાતાકીય ચાર્જશીટ આપાઈ હતી અને ત્યારબાદ તપાસને અંતે તેમને સેવામાંથી બરતરફ કરવામાં આવ્યા હતા. કર્મચારી દ્વારા તેમની સેવા સમાપ્તિને પડકારવામાં આવ્યા બાદ, સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ (CAT) એ બરતરફીનો આદેશ રદ કર્યો હતો કારણ કે તપાસ અહેવાલમાં ફાઇનાન્સિંગ માર્ગદર્શિકા અને પ્રક્રિયા વિશે સ્પષ્ટતાનો અભાવ હતો, અને NSIC ની શિસ્ત વિષયક સત્તાધિકારી (Disciplinary Authority) ને આ બાબતનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવા અને નવો આદેશ પસાર કરવા નિર્દેશ આપ્યો હતો. ત્યારબાદ NSIC એ ટ્રિબ્યુનલના નિર્દેશને રદ કરવાની માગણી કરતી રિટ અરજી હાઇકોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરી હતી.
મુખ્ય દલીલો
- અરજદાર (NSIC): ટ્રિબ્યુનલના આદેશને પડકાર્યો, અને કર્મચારીની બરતરફીને રદ કરનારા અને શિસ્ત વિષયક બાબતને સત્તાધિકારી પાસે પરત મોકલનારા નિર્ણયને ઉથલાવવાની માગ કરી.
- સામવાળા / કર્મચારી (રામ અવતાર અગ્રવાલ): સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલના એ નિષ્કર્ષનું સમર્થન કર્યું કે બરતરફીની સખત શિક્ષા લાદતા પહેલા તપાસ અહેવાલ એ સ્થાપિત કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યો હતો કે ફાઇનાન્સિંગ માર્ગદર્શિકાનું વાસ્તવમાં ઉલ્લંઘન થયું હતું કે તેનું અતિક્રમણ થયું હતું.
કોર્ટે શું નિર્ણય લીધો
હાઇકોર્ટની ડિવિઝન બેંચે NSIC દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ અરજી ફગાવી દીધી. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે ટ્રિબ્યુનલનો એવો આદેશ કે જે શિસ્ત વિષયક સત્તાધિકારીને માત્ર ચોક્કસ અવલોકનો પર વિચાર કરવા અને નવો આદેશ પસાર કરવાનો નિર્દેશ આપે છે, તેમાં રિટ હકુમત હેઠળ હસ્તક્ષેપ કરવાની જરૂર નથી.
સામાન્ય નાગરિકો માટે આ ચુકાદો શા માટે મહત્વનો છે
આ ચુકાદો ખાતાકીય તપાસ અથવા શિસ્તભંગની કાર્યવાહીનો સામનો કરી રહેલા જાહેર ક્ષેત્રના કર્મચારીઓ અને સરકારી કર્મચારીઓ માટેના એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની સુરક્ષા કવચને ઉજાગર કરે છે. તે પુષ્ટિ કરે છે કે જો કોઈ કર્મચારીને યોગ્ય સ્પષ્ટતા અથવા તથ્યાત્મક ઔચિત્ય વિના બરતરફ કરવામાં આવે તો વહીવટી ટ્રિબ્યુનલ અને અદાલતો નોકરીદાતાઓને જવાબદાર ઠેરવશે. વધુમાં, તે દર્શાવે છે કે જ્યારે કોઈ ટ્રિબ્યુનલ નોકરીદાતાને અધૂરી તપાસની પુનઃતપાસ કરવા જણાવે છે, ત્યારે ઉચ્ચ અદાલતો નોકરીદાતાને તે નિર્દેશને બાયપાસ કરવાની મંજૂરી આપશે નહીં, જેથી સુનિશ્ચિત કરી શકાય કે અંતિમ સેવા સમાપ્તિ પહેલાં કામદારોને ન્યાયી સમીક્ષા અને કારણોસરનો નિર્ણય મળે.
લાગુ પડતા કાયદા અને કલમો
- લાગુ પડતા કાયદા / વૈધાનિક માળખું:
- ભારતનું સંવિધાન
- સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ્સ એક્ટ / સર્વિસ ઇન્ક્વાયરી રૂલ્સ
- મુખ્ય કલમો / બંધારણીય જોગવાઈઓ:
- ભારતના સંવિધાનનો અનુચ્છેદ 226: હાઇકોર્ટને રિટ આપવાની સત્તા આપે છે, પરંતુ ટ્રિબ્યુનલના આદેશો જ્યારે બાબતને માત્ર પુનઃવિચારણા માટે પરત મોકલતા હોય ત્યારે અદાલતો આ સત્તાનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરે છે.
- ભારતના સંવિધાનનો અનુચ્છેદ 227: હાઇકોર્ટને વહીવટી ટ્રિબ્યુનલ્સ પર સુપરવાઇઝરી હકુમત આપે છે, જેનો ઉપયોગ ત્યારે જ બહુ ઓછો કરવામાં આવે છે જ્યારે કોઈ સ્પષ્ટ અન્યાય કે ભૂલ ન હોય.