ગુજરાત હાઇકોર્ટ
આર/સેકન્ડ અપિલ નં. 500 ઓફ 2026, આર/સેકન્ડ અપિલ નં. 500 ઓફ 2026 માં સિવિલ એપ્લિકેશન (સ્ટે માટે) નં. 1 ઓફ 2026 સાથે।
સપ્ટેમ્બર 11, 2026.
જસ્ટિસ મૌલિક જે. શેલત
રણછોડભાઈ જેસિંગભાઈ (હવે મૃત્યુ પામેલ હોવાથી તેમના કાનૂની વારસદારો અને એલ.આਰ. મારફત) (અપીલકર્તા / અસલ વાદી) વિરુદ્ધ આંચીભાઈ કાવજીભાઈ ચૌધરી (હવે મૃત્યુ પામેલ હોવાથી તેમના કાનૂની વારસદારો અને એલ.આਰ. મારફત) તથા અન્ય (પ્રતિવાદી / અસલ પ્રતિવાદી)।
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ અદાલતના ચુકાદાનો સરળ સારાંશ છે. તે કોઈ કાનૂની સલાહ કે અધિકૃત કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે સંગ્રહિત અધિકૃત ચુકાદો જુઓ."
- કેસ શું હતો: આ કેસ એક અનુસૂચિત જનજાતિની મહિલા, છાનીબેન, દ્વારા તેમના પતિના નિસંતાન અવસાન પછી વારસામાં મળેલી ખેતીની જમીનને લગતા કાનૂની વિવાદ સાથે સંબંધિત હતો. છાનીબેનના અવસાન પછી, તેમના સાવકા ભાઈએ તે રજિસ્ટર્ડ વसीयत को challenge કર્યું જે તેમણે 1991 માં પ્રતિवादीની તરફેણમાં જમીਨ વસિયત કરવા માટે निष्पादित કરી હતી. સાવકા ભાઈએ ઉત્તરાધિકારના નિયમ (rule of survivorship) દ્વારા એકાધિકાર (sole ownership) નો દાવો કર્યો અને દલીલ કરી कि આદિવાસી મહિલાઓ વसीयत દ્વારા ખેતીની જમીનનું હસ્તાંતર કરી શકે નહીં.
- મુખ્ય દલીલો: વાદી (સાવકા ભાઈ) એ દલીલ કરી कि चूंकि પક્ષકારો અનુસૂચિત જનજાતિ से संबंधित છે, તેથી હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ લાગુ પડતો નથી, જેનાથી તે રિવાજ મુજબ વારસામાં મેળવવા માટે હકદાર એકમાત્ર કાનૂની વારસદાર બને છે. તેણે એ પણ દલીલ કરી कि ગુજરાત જમીન મહેસૂલ સંહિતાની કલम 73AA પ્રતિબંધિત-શરત (ન્યૂ-ટેન્યોર) વાળી આદિવાસી જમીનને વसीयत દ્વારા તબદીલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. પ્રતિવાદીએ દલીલ કરી કે છાનીબેને 1991 માં પોતાની મિલકત વસિયત કરતો એક રજિસ્ટर्ड વસિયત નામું કાયદેસર રીતે निष्पादित કર્યો હતો, અને તેમના મૃત્યુ સમયે તેમના પતિના મોટા ભાઈ હયાત હતા, જે એકાધિકારના સાવકા ભાઈના દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે.
- કોર્ટે શું નિર્ણય કર્યો: ગુજરાત હાઇકોર્ટે સેકન્ડ અપિલ ફગાવી દીધી અને વસિયતને બહાલ રાખતા નીચલી કોર્ટોના નિર્ણયોની પુષ્ટિ કરી. કોર્ટે એવું ઠેરવ્યું कि ભલે હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ કલમ 2(2) હેઠળ અનુસૂચિત જનજાતિઓને બાકાત રાખે છે, પરંતુ ન્યાય, ઇક્વિટી, સદ્વિવೇಕ અને અનુચ્છેદ 14 હેઠળ બંધારણીય સમાનતાના સિદ્ધાંતો લાગુ પડે છે, જે આદિવાસી મહિલાઓને વારસામાં મળેલી મિલકત રાખવાની અને વસિયત દ્વારા તેનો નિકાલ કરવાની છૂટ આપે છે. કોર્ટે એ પણ ચુકાદો આપ્યો કે ગુજરાત જમીન મહેસૂલ સંહિતાની કલમ 73AA અંગેની નવી દલીલો સેકન્ડ અપિલમાં પહેલીવાર રજૂ કરી શકાય નહીં, અને CPC ની કલમ 100 હેઠળ, હાઇકોર્ટો સમवर्ती તથ્યાत्मक તારણોમાં ત્યાં સુધી હસ્તક્ષેપ કરશે નહીં જ્યાં સુધી તે વિકૃત સાબિત ન થાય.
આ ચુકાદો સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આ ચુકાદો લૈંગિક સમાનતા અને મિલકતના અધિકારો માટે, ખાસ કરીને અનુસૂચિત જનજાતિ સમુદાયોની મહિલાઓ માટે એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો છે. તે સ્થાપિત કરે છે कि આદિવાસી મહિલાઓ પાસે વસિયત દ્વારા વારસામાં મળેલી જમીનની માલિકી અને તેના નિકાલનો સંપૂર્ણ કાનૂની અધિકાર છે, જે પુરુષ સગા-સંબંધીઓને સાબિત વગરના રિવાજોના આધારે એકાધિકારનો દાવો કરતા અટકાવે છે. વધુમાં, તે આ વાતને મજબૂત બનાવે છે कि રજિસ્ટर्ड વસિયતોને અદાલતો દ્વારા રક્ષણ આપવામાં આવશે જ્યાં સુધી સ્પષ્ટ ગેરકાયદેસરતા અથવા વિપરીત રિવાજો સાબિત ન થાય, જે સામાન્ય નાગરિકોને એસ્ટેટ પ્લાનિંગ (મિલકત આયોજન) અને મિલકતની માલિકીમાં આત્મવિશ્વાસ પ્રદાન કરે છે [54, 82.1].
લાગુ કાયદાઓ અને કલમો
- લાગુ પડતા અધિનિયમો: સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 (CPC); હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956; ગુજરાત જમીન મહેસૂલ સંહિતા, 1879; ભારતનું બંધારણ.
- મુખ્ય કલમો:
- સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 ની કલમ 100: હાઇકોર્ટની સેકન્ડ અપિલોને કડક રીતે કાયદાના મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો પૂરती મર્યાદિત કરે છે, અને નીચલી કોર્ટોના સમवर्ती તથ્યાत्मक તારણોમાં દખલ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે.
- હિન્દુ ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમ, 1956 ની કલમ 2(2): કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા સૂચિત ન કરવામાં આવે ત્યાં સુધી અનુસૂચિત જનજાતિના સભ્યોને અધિનિયમના વૈधानिक प्रावधानોમાંથી સ્પષ્ટપણે બાકાત રાખે છે.
- ગુજરાત જમીન મહેસૂલ સંહિતા, 1879 ની કલમ 73AA: કલેક્ટરની અગાઉની મંજૂરી વગર આદિવાસી ખેતીની જમીનના હસ્તાંતરણ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે.
- ભારતના બંધારણનો અનુચ્છેદ 14: કાયદા સમક્ષ સમાનતા અને લૈંગિક સમાનતાની ખાતરી આપે છે, જેથી તે સુનિશ્ચિત થાય કે આદિવાસી મહિલાઓને મિલકતના અધિકારોથી વંચિત ન રાખવામાં આવે.