ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલય
આર/મિસ. સિવિલ એપ્લિકેશન (ટ્રાન્સફર માટે) નં. 795 ઓફ 2026
11 સપ્ટેમ્બર, 2026
મિસ્ટર જસ્ટિસ મૌલિક જે. શેલત
કોમલ પુત્રી શ્યામસુંદર મણિહાર પત્ની ગોપાલ ઓમપ્રકાશ રાઠી(આવેદક / પત્ની)બનામ ગોપાલ ઓમપ્રકાશ રાઠી(સામેવાળો / પતિ)
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ અદાલતના ચુકાદાનો એક સરળીકૃત સારાંશ છે. તે કોઈ કાનૂની સલાહ કે અધિકૃત કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે સંગ્રહિત અધિકૃત ચુકાદાનો સંદર્ભ લો."
કેસ શું હતો
અમદાવાદમાં રહેતી એક પત્નીએ તેના પતિ દ્વારા સુરતમાં દાખલ કરવામાં આવેલા ફેમિલી કોર્ટના વાદને સુરતથી અમદાવાદ ખસેડવા માટે ટ્રાન્સફર અરજી દાખલ કરી હતી. તેણે એ વાત પર ભાર મૂક્યો હતો કે એક તરફનું 240 કિમીનું અંતર કાપવાથી ભારે મુશ્કેલી પડે છે, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે તેને કોઈ આર્થિક સહાય મળતી નથી અને અમદાવાદમાં તેના પતિ સામે ભરણ-પોषणની કાર્યવાહી પહેલેથી જ પેન્ડિંગ છે. પક્ષકારો વચ્ચે અદાલતના આદેશથી થયેલી મધ્યસ્સ્થતા (મીડિયેશન) કોઈ સમજૂતી પર પહોંચવામાં નિષ્ફળ રહ્યા પછી, ઉચ્ચ ન્યાયાલયે તેના કાનૂની ગુણોના આધારે ટ્રાન્સફરની વિનંતી પર વિચાર કર્યો.
મુખ્ય દલીલો
- પત્ની (આવેદક) દ્વારા દલીલો:
- તે અમદાવાદમાં રહે છે, જ્યારે તેના પતિએ સુરતની ફેમિલી કોર્ટ સમક્ષ ફેમિલી સૂટ નં. 1863 ઓફ 2025 દાખલ કર્યો છે.
- અમદાવાદ અને સુરત વચ્ચે બંને તરફનું આશરે 240 કિમીનું અંતર હોવાથી તેના માટે અદાલતની કાર્યવાહીમાં હાજરી આપવી ખૂબ જ મુશ્કેલ અને અસુવિધાજનક છે.
- તેને તેના પતિ તરફથી કોઈ આર્થિક મદદ મળતી નથી અને તેણે અમદાવાદમાં ભરણ-પોषणની કાર્યવાહી પહેલેથી જ દાખલ કરી દીધી છે, જ્યાં પતિએ હાજર રહેવું જરૂરી છે.
- પતિએ ટ્રાન્સફરની વિનંતીનો વિરોધ કરવા માટે કોઈ લેખિત જવાબ દાખલ કર્યો ન હતો.
- પતિ (સામેવાળા) ની સ્થિતિ:
- સુનાવણી દરમિયાન ન તો પતિ કે ન તો તેનો કાનૂની પ્રતિનિધિ હાજર રહ્યો, અને ટ્રાન્સફર અરજી સામે લડવા માટે કોઈ લેખિત પ્રતિસાદ પણ દાખલ કરવામાં આવ્યો ન હતો.
અદાલતે શું નિર્ણય લીધો
ઉચ્ચ ન્યાયાલયે અરજી મંજૂર કરી અને ફેમિલી સૂટ નં. 1863 ઓફ 2025 ને સુરતની ફેમિલી કોર્ટમાંથી અમદાવાદની ફેમિલી કોર્ટમાં ટ્રાન્સફર કરવાનો આદેશ આપ્યો. ન્યાયાલયે નીચે મુજબ તર્ક આપ્યો:
- તુલનાત્મક અસુવિધા: આર્થિક સહાય વગર 240 કિમીની મુસાફરી કરવામાં પત્નીને પડતી મુશ્કેલી અને અસુવિધા, પતિને થતી કોઈપણ અસુવિધા કરતાં ઘણી વધારે હતી.
- સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયના પૂર્વ નિર્ણયો (પ્રિસીડન્ટ્સ): સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયના પ્રસ્થાપિત નિર્ણયો (સ્મિતા સિંહ વિરુદ્ધ કુમાર સંજય, એન.સી.વી. ऐश्वर्या વિરુદ્ધ એ.ಎಸ್. સરવાના કાર્તિક શા, અને રુચિ મજૂ વિરુદ્ધ સંજીવ મજૂ) ને અનુસરીને, અદાલતોએ વૈવાહિક ટ્રાન્સફર વિવાદોમાં પત્નીની સુવિધાને પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ.
- આભાસી હાજરી (વર્ચ્યુઅલ અપીયરન્સ) નો વિકલ્પ: પતિને પડતી મુશ્કેલી ઓછી કરવા માટે, ન્યાયાલયે અમદાવાદની ફેમિલી કોર્ટને નિર્દેશ આપ્યો કે તે તેને વિનંતી કરવા પર વિડિયો કોન્ફરન્સિંગ અથવા ઓનલાઈન મોડ દ્વારા કાર્યવાહીમાં જોડાવાની મંજૂરી આપે, સિવાય કે ચોક્કસ તબક્કે તેની શારીરિક હાજરી કડકપણે જરૂરી હોય.
આ ચુકાદો સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આ ચુકાદો એ વાતને પુષ્ટિ આપે છે કે અદાલતો વૈવાહિક મુકદ્દમેબાજોને અયોગ્ય મુસાફરીના ભારણથી બચાવશે, જેથી તે સુનિશ્ચિત થાય કે આર્થિક મુશ્કેલી કોઈપણ પક્ષને પોતાના અધિકારોનો બચાવ કરતા અટકાવતી નથી. આર્થિક સહાય વગર વિવિધ શહેરોમાં કાનૂની વિવાદોનો સામનો કરી ਰਹੀ મહિલાઓ માટે, આ ચુકાદો પુષ્ટિ કરે છે કે અંતર અને તુલનાત્મક મુશ્કેલી એ ફેમિલી કોર્ટના કેસોને તેમના નિવાસસ્થાને ટ્રાન્સફર કરવામાં નિર્ણાયક પરિબળો છે. વધુમાં, બહારગામ રહેતા પતિઓ માટે વિડિયો કોન્ફરન્સિંગના ઉપયોગને પ્રોત્સાહિત કરીને, આ ચુકાદો એ વાત પર પ્રકાશ પાડે છે કે આધુનિક અદાલતી પ્રણાલીઓ હાઇબ્રિડ સુનાવણી દ્વારા બંને પત્ની-પત્ની માટે નિષ્पक्षता કેવી રીતે સંતુલિત કરે છે.
લાગુ પડતા કાયદાઓ અને કલમો
લાગુ પડતા અધિનિયમો
- સિવિલ પ્રોસીજર કોડ, 1908 (સીપીસી)
મુખ્ય કલમો
- સિવિલ પ્રોસીજર કોડ, 1908 ની કલમ 24: ન્યાય અને તુલનાત્મક સુવિધાના આધારે ઉચ્ચ ન્યાયાલયો અને જિલ્લા અદાલતોને એક ગૌણ અદાલતમાંથી બીજી અદાલતમાં દાવાઓ, અપીલો અથવા કાનૂની કાર્યવાહી ટ્રાન્સફર કરવાની સત્તા આપે છે.