गुजरात उच्च न्यायालय
आर/विशेष सिविल आवेदन संख्या 11260 / 2026
12 अगस्त, 2026 (12/08/2026)
माननीय न्यायमूर्ति श्री एन.एस. संजय गौड़ा और माननीय न्यायमूर्ति श्री जे. एल. ओडेदरा
बॉम्बे जेसीबी अर्थमूवर्स (याचिकाकर्ता) बनाम राजकोट नगर निगम एवं अन्य (प्रत्यर्थी)
यह लेख केवल सूचनात्मक और शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए तैयार किया गया अदालती फैसले का एक सरलीकृत सारांश है। यह कानूनी सलाह या आधिकारिक कानूनी दस्तावेज नहीं है। संपूर्ण तथ्यों और पूर्ण संदर्भ के लिए, कृपया नीचे संलग्न आधिकारिक फैसले को देखें।
मामला किस बारे में था
राजकोट नगर निगम ने पांच साल की अवधि में शहर की झीलों और नदियों से तैरते कचरे और खरपतवार की सफाई के लिए एक सार्वजनिक निविदा जारी की थी। मूल रूप से, ठेकेदारों को कम से कम ₹61.90 लाख के पूर्व अनुभव की आवश्यकता थी, लेकिन मूल समय सीमा से ठीक एक दिन पहले, निगम ने अचानक इस वित्तीय आवश्यकता को बढ़ाकर ₹300 लाख कर दिया। एक अन्य ठेकेदार द्वारा अदालत में इस बदलाव को सफलतापूर्वक चुनौती देने और उच्च आवश्यकता को रद्द कराने के बाद, बॉम्बे जेसीबी अर्थमूवर्स—एक ऐसी फर्म जो मूल बोली की समय सीमा से चूक गई थी—ने उच्च न्यायालय से निविदा रद्द करने या आवेदन करने के लिए जमा करने की खिड़की को फिर से खोलने का अनुरोध किया।
मुख्य तर्क
- याचिकाकर्ता (बॉम्बे जेसीबी अर्थमूवर्स): तर्क दिया कि चूंकि उच्च न्यायालय ने संशोधित ₹300-लाख के नियम को खारिज कर दिया था, इसलिए नगर निगम को बोली प्रक्रिया को फिर से खोलना चाहिए या एक नई निविदा जारी करनी चाहिए ताकि मूल ₹61.90-लाख के मानदंडों को पूरा करने वाली कंपनियां अपनी बोलियां जमा कर सकें।
- अदालत का ढांचा और प्रत्यर्थी का रुख: यह नोट किया कि याचिकाकर्ता ने नियमों में बदलाव से पहले मूल खिड़की के दौरान कोई बोली जमा नहीं की थी। इसके अलावा, फर्म ने संशोधित नियमों के सामने आने पर कभी उन्हें चुनौती नहीं दी, जिसका अर्थ है कि उसने उस समय अपनी बेदखली को स्वीकार कर लिया था और अब वह किसी अन्य कंपनी द्वारा हासिल की गई अदालती जीत का लाभ का दावा नहीं कर सकती है।
अदालत ने क्या फैसला सुनाया
उच्च न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया। न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि फर्म ने मूल समय सीमा के दौरान (12 अगस्त से 27 अगस्त 2025 के बीच) बोली न लगाने का एक सचेत निर्णय लिया था और मानदंड बढ़ाए जाने पर कोई कानूनी कार्रवाई नहीं की थी। अदालत ने माना कि एक निष्क्रिय बैठा ठेकेदार किसी अन्य सतर्क बोलीदाता के प्रयासों का लाभ नहीं उठा सकता जिसने अदालत में मामला लड़ा था। 28 अगस्त, 2025 की मूल समय सीमा याचिकाकर्ता द्वारा बिना आवेदन किए समाप्त हो जाने के बाद, फर्म ने भाग लेने का अपना अधिकार खो दिया।
यह फैसला आम नागरिकों के लिए क्यों मायने रखता है
यह फैसला नगर निगम प्रशासन में निष्पक्षता, कानूनी अनुशासन और त्वरित सार्वजनिक प्रशासन को मजबूत करता है। नागरिकों और करदाताओं के लिए, सार्वजनिक निविदाएं झील की सफाई और शहर के रखरखाव जैसे आवश्यक नागरिक बुनियादी ढांचे को वित्तपोषित करती हैं। जब समय सीमा से चूक जाने वाले पक्षों द्वारा अंतहीन मुकदमों के कारण सरकारी ठेकों में देरी होती है, तो सार्वजनिक धन बर्बाद होता है और सामुदायिक सेवाएं बाधित होती हैं। यह फैसला एक स्पष्ट सीमा निर्धारित करता है: व्यवसायों और व्यक्तियों को आधिकारिक समय सीमा का सम्मान करना चाहिए और तुरंत अपने स्वयं के अधिकारों को लागू करना चाहिए, न कि किनारे पर बैठकर दूसरों के अदालत में जीतने के बाद सार्वजनिक परियोजनाओं को फिर से शुरू करने का प्रयास करना चाहिए।
लागू कानून और धाराएं
- लागू अधिनियम:
- भारत का संविधान, 1950
- सार्वजनिक खरीद और नगर निगम निविदा कानून के सिद्धांत
- मुख्य धाराएं:
- भारत के संविधान का अनुच्छेद 226: उच्च न्यायालय को सरकारी निकायों के निर्णयों की समीक्षा करने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि सार्वजनिक प्राधिकरण निष्पक्ष रूप से कार्य करें, विशेष रिट शक्तियां (यहां एक विशेष सिविल आवेदन के रूप में प्रयोग की गईं) प्रदान करता है।
- सार्वजनिक निविदाओं में अंतिम रूप और विबंध (एस्टॉपेल) के सिद्धांत: कानूनी नियम जो बताते हैं कि जो बोलीदाता निर्धारित समय सीमा के भीतर बोलियां जमा करने में विफल रहते हैं, वे सरकारी अनुबंधों को फिर से खोलने की मांग करने का अपना अधिकार खो देते हैं।
संबंधित निर्णय और दस्तावेज
original judgment
original judgment