ગુજરાત હાઈકોર્ટ
આર/ક્રિમિનલ રિવિઝન એપ્લિકેશન નંબર 385 ઓફ 2019 (2026:GUJHC:51730)
14/08/2026
માનનીય ન્યાયમૂર્તિ સુશ્રી નિશા એમ. ઠાકોર
મિतेश वजुभाई पांचाल (અરજદાર / મૂળ આરોપી) વિરુદ્ધ ગુજરાત રાજ્ય અને અન્ય (સામાવાળાઓ)
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલા કોર્ટના નિર્ણયનો એક સરળીકૃત સારાંશ છે. તે કાનૂની સલાહ કે સત્તાવાર કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંપૂર્ણ સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે જોડવામાં આવેલા સત્તાવાર નિર્ણયનો સંદર્ભ લો."
કેસ શું હતો
અરજદાર, મિतेश वजुभाई पांचालએ પોતાના વ્યવસાય માટે ફરિયાદ પાસેથી ₹4,50,000 નું નकद હાથ ઉધાર (હેન્ડ લોન) લીધું હતું અને દેવું ચૂકવવા માટે બેંક ઓફ બરોડાના કુલ ₹4,00,000 (પ્રત્યેકના ₹2,00,000) ના બે ચેક जारी (જારી) કર્યા હતા. રજૂ કરવા પર "અપૂરતા ભંડોળ" (ઇન્સફિશિયન્ટ ફંડ્સ) ના કારણે બંને ચેક બાउंस (રિજెక్ట్) થઈ ગયા, અને ઔપચારિક કાનૂની નોટિસ મળવા છતાં અરજદાર ચુકવણી કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા. ટ્રાયલ કોર્ટે અરજદારને નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટની કલમ 138 હેઠળ દોષિત ઠેરવ્યા અને દંડ તથા વળતરની સાથે છ મહિનાની સાદી કેદની સજા ફટકારી, જે નિર્ણયને બાદમાં અપીલમાં સેશન કોર્ટે યથાવત રાખ્યો હતો.
મુખ્ય દલીલો
- અરજદારની દલીલો: અરજદારે દલીલ કરી હતી कि ચેક કોઈ સક્રિય કાનૂની દેવા માટે નહીં પરંતુ અગાઉના લોન વ્યવહાર દરમિયાન ખાલી સહી કરેલા સુરક્ષા ચેક તરીકે સોંપવામાં આવ્યા હતા. તેમણે એવો પણ દાવો કર્યો હતો کہ તેમણે ફરિયાદને કુલ ₹95,515 ની આંશિક ચુકવણી કરી હતી અને દાવો કરાયેલી લોન રકમ (₹4,50,000) અને ચેક રકમ (₹4,00,000) વચ્ચેની મામૂલી આંકડાકીય વિસંગતነो તરફ ઇશારો કર્યો હતો.
- સામાવાળાઓની દલીલો: ફરિયાદીએ દલીલ કરી હતી કે चूंकि અરજદારે ક્યારેય ચેક પર પોતાની સહીઓનો ઇનકાર કર્યો ન હતો, તેથી નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટની કલમ 118 અને 139 હેઠળ ફરજિયાત કાનૂની અનુમાનો ઉદ્ભવ્યા હતા [10, 15.4]. આ ઉપરાંત, ફરિયાદીએ સાબિત કર્યું કે અરજદાર કાનૂની નોટિસનો જવાબ આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યા અને એવો કોઈ પુરાવો રજૂ કર્યો નહીં જે બતાવી શકે કે કથિત ₹95,515 ની ચુકવણી ખાસ કરીને આ વ્યવહાર સામે જ કરવામાં આવી હતી [7, 10, 15.3].
અદાલતે શું નિર્ણય કર્યો
હાઈકોર્ટે રિવિઝન અરજી ફગાવી દીધી અને દોષસિદ્ધિ તથા છ મહિનાની સાદી કેદની સજાને યથાવત રાખી. અદાલતે અવલોકન કર્યું کہ જ્યારે કોઈ ધિરાણ લેનાર વ્યક્તિ ચેક પર સહી કરીને સોંપવાની વાત સ્વીકારે છે, ત્યારે કાયદો આપમેળે એવું અનુમાન કરે છે કે તે કાયદેસર રીતે વસૂલ કરવાપાત્ર દેવું ચૂકવવા માટે जारी કરવામાં આવ્યો હતો. चूंकि અરજદાર આ કાનૂની અનુમાનનું ખંડન કરવા માટે કે આ ચોક્કસ લોન સામે આંશિક ચુકવણી કરવામાં આવી હતી તે સાબિત કરવા માટે કોઈ પ્રતીતિકારક પુરાવો રજૂ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા, તેથી તેમની દોષસિદ્ધિ સંપૂર્ણપણે યોગ્ય હતી. चूंकि અરજદારે કોર્ટની કાર્યવાહી દરમિયાન ₹4,00,000 ની પૂરેપૂરી ચેક રકમ જમા કરાવી દીધી હતી (જે ફરિયાદીને ચૂકવી દેવામાં આવી હતી), તેથી આગળ કોઈ વળતરનો આદેશ जारी કરવામાં આવ્યો ન હતો, અને અરજદારને શરણાગતિ સ્વીકારવા માટે છ અઠવાડિયાનો સમય આપવામાં આવ્યો હતો.
આ નિર્ણય સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્ત્વપૂર્ણ છે
આ નિર્ણય ચેક जारी કરનાર અથવા સ્વીકારનાર કોઈપણ વ્યક્તિ માટે એક મહત્વપૂર્ણ કાનૂની પાઠ પૂરો પાડે છે: ચેક પર સહી કરવાથી એક મજબૂત કાનૂની અનુમાન ઊભું થાય છે કે તમારે નાણાં ચૂકવવાના બાકી છે, અને એવો દાવો કરવો કે તે "ખાલી સિક્યોરિટી ચેક" હતો, તે તમને કોર્ટમાં બચાવી શકશે નહીં. ભારતીય કાયદા મુજબ, એકવાર ચેક પર તમારી સહી સ્વીકારાઈ જાય પછી, અદાલતો આપમેળે ધારી લે છે કે તમે તેને માન્ય નાણાકીય જવાબદારી ચૂકવવા માટે जारी કર્યો હતો, સિવાય कि તમે તેની વિરુદ્ધ સ્પષ્ટ પુરાવો રજૂ કરી શકો. આ ઉપરાંત, ધિરાણકર્તા તરફથી મળેલી કાનૂની નોટિસની અવગણના કરવી કોર્ટમાં તમારા બચાવને ગંભીર નુકસાન પહોંચાડે છે. સામાન્ય નાગરિકો માટે, આ ચુકાદો તમામ નાણાકીય ચુકવણીઓના લેખિત રેકોર્ડ રાખવાના અને કોઈપણ વ્યક્તિને સહી કરેલા ચેક સોંપતા પહેલા અત્યંત સાવચેતી રાખવાના મહત્વ પર ભાર મૂકે છે.
લાગુ કાયદાઓ અને કલમો
- લાગુ અધિનિયમો:
- નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ, 1881
- ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતા, 1973 (CrPC)
- મુખ્ય કલમો:
- નેગોશિયેબल ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ, 1881 ની કલમ 138: અપૂરતા ભંડોળના કારણે ચેક રિટર્ન (બાઉન્સ) થવા પર બે વર્ષ સુધીની કેદ, દંડ અથવા બંનેથી દંડિત કરે છે.
- નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ, 1881 ની કલમ 118: એવું કાનૂની અનુમાન સ્થાપિત કરે છે कि દરેક નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ મૂલ્યવાન પ્રતિષેધ કે પ્રતિફલ માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો અથવા લખવામાં આવ્યો હતો.
- નેગોશિયેબल ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ એક્ટ, 1881 ની કલમ 139: એવું અનુમાન કરે છે कि ચેકના ધારકને તે કાયદેસર રીતે વસૂલ કરવાપાત્ર દેવા અથવા જવાબદારીના નિકાલ પેટે મળ્યો હતો, સિવાય कि વિરુદ્ધ સાબિત થાય.
- ફોજદારી પ્રક્રિયા સંહિતા, 1973 ની કલમ 397 અને 401: નીચલી અદાલતો દ્વારા આપવામાં આવેલા આદેશોની કાયદેસરતા અને ચોકસાઈની તપાસ કરવા માટે હાઈકોર્ટોને પુનરાવલોકન (રિવિઝનરી) સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાની સત્તા આપે છે.