ગુજરાત હાઇકોર્ટ
R/સ્પેશિયલ સિવિલ એપ્લિકેશન નં. 8815/2026
11 ઓગસ્ટ, 2026
માનનીય જસ્ટિસ શ્રી એન. એસ. સંજય ગૌડા અને માનનીય જસ્ટિસ શ્રી જે. એલ. ઓડેદરા
મંજુલાબેન ચાવડા જીવનલાલ ચાવડાની વિધવા પુત્રી (અરજદાર) વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય (સામવાળા/રેસ્પોન્ડન્ટ)
આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરવામાં આવેલ કોર્ટના ચુકાદાનો એક સરળ સારાંશ છે. તે કાનૂની સલાહ કે સત્તાવાર કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ તથ્યો અને આખા સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે જોડાયેલ સત્તાવાર ચુકાદો જુઓ.
કેસ શાના વિશે હતો
અરજદારે 3 ડિસેમ્બર, 2021 ના તબદીલી (બદલી) આદેશને સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ (CAT) સમક્ષ પડકાર્યો હતો. 25 ફેબ્રુઆરી, 2022 ના રોજ, ટ્રિબ્યુનલે સક્ષમ પ્રિન્સિપલ ઓથોરિટી સમક્ષ રજૂઆત (રજૂઆતપત્ર) સબમિટ કરવાના નિર્દેશ સાથે તેમની અરજીનો નિકાલ કર્યો હતો, જેને તેઓ અનુસૂચિત જાતિ સમુદાયના છે તે બાબતને ધ્યાનમાં રાખીને પ્રવર્તમાન નીતિના આધારે નક્કી કરવાની હતી. તે આદેશને અનુસરીને, તેમની રજૂઆત પર વિચાર કરવામાં આવ્યો હતો, અને તેમને દાહોદ ખાતે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા.
મુખ્ય દલીલો
- અરજદાર (મંજુલાબેન ચાવડા): પોતાના બદલીના આદેશ અંગે વધુ ન્યાયિક હસ્તક્ષેપની માગણી કરતી રિટ અરજી હાઇકોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરી હતી.
- કોર્ટના અવલોકનો અને સબમિશન્સ: કોર્ટના ધ્યાને લાવવામાં આવ્યું હતું કે અરજદારની રજૂઆત પર પહેલાથી જ નિર્ણય લેવાઈ ચૂક્યો હતો, જેના પરિણામે તેમની દાહોદ ખાતે નિયુક્તિ થઈ હતી. વધુમાં, અરજદાર વયનિવૃત્તિ (સુપરએન્યુએશન) ની ઉંમરે પહોંચી ગયા હોવાથી હવે સેવામાં ન હતા.
કોર્ટે શું નિર્ણય લીધો
હાઇકોર્ટની ડિવિઝન બેંચે રિટ અરજી ફગાવી દીધી. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે તેમની રજૂઆત પર દાહોદ ખાતે તેમની નિયુક્તિ કરીને પહેલાથી જ અમલ થઈ ચૂક્યો હતો અને તેઓ ત્યારબાદ વયનિવૃત્તિ થતાં સેવામાંથી નિવૃત્ત થઈ ગયા હતા, તેથી આ પડકારને ધ્યાને લેવાનું કોઈ ઔચિત્ય નહોતું.
સામાન્ય નાગરિકો માટે આ ચુકાદો શા માટે મહત્વનો છે
આ ચુકાદો રોજગાર અને સેવા કાયદામાં એક મૂળભૂત વ્યાવહારિક સિદ્ધાંતને ઉજાગર કરે છે: જ્યારે કર્મચારી સેવામાંથી નિવૃત્ત થઈ ગયો હોય અથવા જ્યારે વહીવટી ફરિયાદનો ઉકેલ આવી ગયો હોય, ત્યારે અદાલતો કાર્યસ્થળની બદલીના આદેશોના પડકારો નક્કી કરવામાં ન્યાયિક સમય બગાડશે નહીં. સિવિલ સેવકો, સરકારી કર્મચારીઓ અને જાહેર ક્ષેત્રના કામદારો માટે, તે દર્શાવે છે કે એકવાર કર્મચારી વયનિવૃત્તિએ પહોંચે અને સેવા છોડી દે, પછી અગાઉની પોસ્ટિંગ્સ અથવા બદલીઓ પરના કાનૂની વિવાદો અર્થહીન (મૂટ) બની જાય છે. તે એ બાબત પર ભાર મૂકે છે કે ન્યાયિક ઉપાયો સક્રિય રોજગાર સંબંધિત ફરિયાદો માટે અનામત છે, નહીં કે શૈક્ષણિક અથવા ઉકેલાઈ ગયેલી સેવાની બાબતો માટે.
લાગુ પડતા કાયદા અને કલમો
- લાગુ પડતા કાયદા:
- ભારતનું સંવિધાન
- સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ્સ એક્ટ, 1985
- મુખ્ય કલમો / જોગવાઈઓ:
- ભારતના સંવિધાનનો અનુચ્છેદ 226: કાનૂની અધિકારોની અમલવારી માટે રિટ જારી કરવાની હાઇકોર્ટને સત્તા આપે છે, પરંતુ નિવૃત્તિ પછી રોજગાર વિવાદો અર્થહીન બની જાય ત્યારે અદાલતો આ સત્તાનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરે છે.
- સેન્ટ્રલ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ટ્રિબ્યુનલ્સ એક્ટ, 1985 ની કલમ 19: સેવાની શરતો અને બદલીના આદેશો અંગે વહીવટી ટ્રિબ્યુનલ્સ સમક્ષ પીડિત જાહેર ક્ષેત્રના કર્મચારીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવતી અરજીઓને નિયંત્રિત કરે છે.