ગુજરાત હાઇકોર્ટ
R/ફર્સ્ટ અપીલ નં. 3296 ઓફ 2011 (C/FA/3296/2011)
2 સપ્ટેમ્બર, 2026
માનનીય મિ. જસ્ટિસ એન.એસ. સંજય ગૌડા અને માનનીય મિ. જસ્ટિસ જે. એલ. ઓડેદરા
નેશનલ ઇન્સ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ (અપીલકર્તા) વિ. સિદ્દી સલેમભાઈ સિયાદભાઈ અને અન્ય (સામાવાળા)
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ કોર્ટના ચુકાદાનો એક સરળ સારાંશ છે. તે કાનૂની સલાહ કે સત્તાવાર કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ તથ્યો અને વિગતવાર સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે આપેલ સત્તાવાર ચુકાદો જુઓ."
- કેસ શેના વિશે હતો: 8 એપ્રિલ, 2000 ના રોજ, અમદાવાદ ઇલેક્ટ્રિસિટી કંપની (AEC) માં આસિસ્ટન્ટ એન્જિનિયર તરીકે ફરજ બજાવતા 36 વર્ષીય સુનિલભાઈનું એક કાર અકસ્માતમાં કરૂણ મોત નિપજ્યું હતું. તેમના વિધવા પત્ની, સગીર બાળ અને માતા-પિતાએ વળતર અરજી દાખલ કરી હતી, અને કાર્યવાહી દરમિયાન માતા-પિતાના અવસાન બાદ, આ દાવો પત્ની અને બાળ દ્વારા આગળ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. મોટર અકસ્માત વળતર ટ્રિબ્યુનલે સત્તાવાર નોકરીના દસ્તાવેજોના આધારે તેમનો માસિક પગાર ₹34,000 નક્કી કર્યો હતો, વ્યક્તિગત ખર્ચ માટે ₹11,000 બાદ કર્યા હતા, 15 નો ગુણક (મલ્ટિપ્લાયર) લાગુ કર્યો હતો, અને 7.5% વાર્ષિક વ્યાજ સાથે ₹46,25,000 નું વળતર મંજૂર કર્યું હતું.
- મુખ્ય દલીલો:
- અપીલકર્તાનો પક્ષ (નેશનલ ઇન્સ્યોરન્સ કંપની લિમિટેડ): વીમા કંપનીએ ટ્રિબ્યુનલના હુકમ સામે અપીલ કરી હતી, એવી દલીલ કરીને કે પરિવારને મંજૂર કરવામાં આવેલી ₹46,25,000 ની વળતરની રકમ ખૂબ જ વધારે છે અને તેમાં ઘટાડો કરવો જોઈએ.
- સામાવાળાનો પક્ષ (અરજદારો / પરિવાર): પરિવારે ટ્રિબ્યુનલના હુકમનો બચાવ કરતા જણાવ્યું હતું કે મૃતકના એમ્પ્લોયરના સત્તાવાર પગાર રેકોર્ડનો ઉપયોગ કરીને માસિક આવકની આકારણી ચોક્કસપણે કરવામાં આવી હતી.
- કોર્ટે શું નિર્ણય લીધો:
- આવકની આકારણી યથાવત રખાઈ: હાઇકોર્ટે ઠેરવ્યું કે ટ્રિબ્યુનલે AEC માં આસિસ્ટન્ટ એન્જિનિયરના સત્તાવાર પગારના દસ્તાવેજોનો ઉપયોગ કરીને ₹34,000 ની માસિક આવક નક્કી કરી હોવાથી, આ આંકડા વાસ્તવિક આવક દર્શાવે છે અને તેમાં કોઈ ઘટાડાની જરૂર નથી.
- વળતરની રકમ (ક્વોન્ટમ) પરની અપીલ ફગાવી દેવાઈ: કોર્ટને ₹46,25,000 ના મુખ્ય વળતરના હુકમમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનું કોઈ કારણ મળ્યું નહીં અને વીમા કંપનીની અપીલ રકમના મુદ્દે ફગાવી દીધી.
- વ્યાજ દરમાં વધારો કરાયો: હાઇકોર્ટે વ્યાજ અંગેના ટ્રિબ્યુનલના હુકમમાં સુધારો કર્યો અને ઠેરવ્યું કે 7.5% વ્યાજ અયોગ્ય હતું અને ન્યાયના હિતને વધુ સારી રીતે પૂર્ણ કરવા માટે અરજીની તારીખથી તેને વધારીને વાર્ષિક 9% કર્યું.
આ ચુકાદો સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છેઆ ચુકાદો ઘાતક માર્ગ અકસ્માતો પછી નાણાકીય સુરક્ષા અંગે પગારદાર કર્મચારીઓ અને તેમના પરિવારોને આશ્વાસન આપે છે. તે પુષ્ટિ કરે છે કે જ્યારે કોઈ સત્તાવાર કર્મચારીનો પગાર નોકરીના સત્તાવાર દસ્તાવેજો દ્વારા સમર્થિત હોય, ત્યારે અદાલતો વળતરમાં ઘટાડો કરવા માંગતી વીમા કંપનીની અપીલો સામે તે આંકડાઓને માન્ય રાખશે. વધુમાં, વ્યાજનો દર વાર્ષિક 7.5% થી વધારીને 9% કરીને, ચુકાદો એ બાબત પર પ્રકાશ પાડે છે કે અદાલતો એ સુનિશ્ચિત કરશે કે શોકગ્રસ્ત પરિવારોને લાંબી કોર્ટ કાર્યવાહી દરમિયાન થયેલા વિલંબ માટે ફુગાવા મુજબ વાજબી નાણાકીય વળતર મળે.લાગુ પડતા કાયદા અને કલમો- લાગુ પડતા કાયદા:
- મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988
- મુખ્ય કલમો:
- કલમ 166, મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988: માર્ગ અકસ્માતમાં મૃત્યુ પામેલા પીડિતના કાનૂની પ્રતિનિધિઓને બેદરકાર પક્ષકારો અને વીમા કંપનીઓ સામે નાણાકીય વળતર માટે દાવો અરજી દાખલ કરવાનો અધિકાર આપે છે.
- કલમ 168, મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988: મોટર અકસ્માત વળતર ટ્રિબ્યુનલને તપાસ કરવા અને ચકાસી શકાય તેવા નાણાકીય પુરાવાઓના આધારે "ન્યાયી વળતર" મંજૂર કરવાની સત્તા આપે છે.
- કલમ 173, મોટર વાહન અધિનિયમ, 1988: વળતરની રકમને પડકારવા અથવા તેમાં સુધારો કરવા માટે ટ્રિબ્યુનલના હુકમ સામે હાઇકોર્ટમાં અપીલ કરવાનો કાનૂની અધિકાર પૂરો પાડે છે.