ગુજરાત હાઇકોર્ટ
આર/સેકન્ડ અપિલ નં. 565 ઓફ 2026 (રેગ્યુલર સિવિલ અપિલ નં. 21 ઓફ 2018 અને રેગ્યુલર સિવિલ સૂટ નં. 56 ઓફ 2007 માંથી ઉદ્ભવેલ).
સપ્ટેમ્બર 11, 2026
જસ્ટિસ મૌલિક જે. શેલત।
ઠાકોર માંગુબેન પ/ઓ ખોડાજી विराजी ठाकोर आणि अन्र (અપીલકર્તાઓ / અસલ વાદીઓ) વિરુદ્ધ ઠાકોર (મકવાણા) અમાજી કછારાજી (હવે મૃત્યુ પામેલ હોવાથી તેમના કાનૂની વારસદારો અને કૌટુંબિક વહીવટકર્તા કામુબેન પ/ઓ અમાજી કછારાજી તથા અન્ય) (પ્રતિવાદીઓ / અસલ પ્રતિવાદીઓ)।
"અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ અદાલતના ચુકાદાનો સરળ સારાંશ છે. તે કોઈ કાનૂની સલાહ કે અધિકૃત કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે સંગ્રહિત અધિકૃત ચુકાદો જુઓ."
- કેસ શું હતો: વાદીઓએ વિવાદિત જમીન તેમની પૌરાણિક કે વડવાઓની (પેઢીગત) સંપત્તિ હોવાની કાનૂની ઘોષણા મેળવવા અને તેમાં એક-तिहाई हिस्साનો દાવો કરતો સિવિલ દાવો દાખલ કર્યો હતો. પ્રતિવાદીઓએ મિલકત પર પોતાના અનન्य માલિકી હક્કો હોવાનો દાવો કરીને દાवा का ವಿરોધ કર્યો હતો. ટ્રાયલ કોર્ટ અને પ્રથમ અપિellate કોર્ટ બંનેએ વાદીનો દાવો ફગાવી દીધો હતો, જેના કારણે હાઇકોર્ટ સમક્ષ સેકન્ડ અપિલ દાખલ કરવી પડી હતી.
- મુખ્ય દલીલો: વાદીઓએ એક કરાર (પ્રદર્શ 56) અને એક મહેસૂલી નોંધ (એન્ટ्री નં. 5298) ના આધારે દલીલ કરી कि મિલકત પેઢીગત હતી [4, 5.1, 7]. પ્રતિવાદીઓએ દલીલ કરી कि ગુજરાત દેવસ્થાન ઇનામ નાબૂદી અધિનિયમ, 1969 અમલમાં આવ્યા પછી, જમીન રાજ્યમાં निहित થઈ ગઈ, અને તેમણે ગુજરાત ગરાસદારી અને ખેતીની જમીન અધિનિયમ, 1948 હેઠળ છ પાટ્સ (હપ્તાઓ) जमा કરીને સંપૂર્ણ વૈधानिक માલિકી મેળવી લીધી હતી. તેમણે એ પણ ધ્યાન દોર્યું कि વાદીઓ દ્વારા જેના પર ભરોસો મૂકવામાં આવ્યો હતો તે મહેસૂલી નોંધ પહેલેથી જ ઉચ્ચ મહેસૂલી અધિકારીઓ દ્વારા રદ અને અસ્વીકાર કરવામાં આવી હતી.
- કોર્ટે શું નિર્ણય કર્યો: ગુજરાત હાઇકોર્ટે સેકન્ડ અપિલ ફગાવી દીધી અને બંને નીચલી કોર્ટોના નિર્ણયોને બહાલ રાખ્યા. કોર્ટે એવું ઠેરવ્યું कि ગواહોની તપાસ કર્યા વગર માત્ર કોઈ દસ્તાવેજ (પ્રદર્શ 56) રજૂ કરવો કે પ્રદર્શિત કરવો તેના निष्पादन કે સામગ્રીને સાબિત કરતું નથી. કોર્ટે વધુમાં પુષ્ટિ કરી कि મહેસૂલી નોંધો કાનૂની માલિકી પ્રદાન કરતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ દ્રષ્ટાંતોને લાગુ કરીને, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો कि સિવિલ પ્રોસિજર કોડની કલમ 100 હેઠળ, હાઇકોર્ટો तथ्यात्मक પુરાવાનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરી શકતી નથી અથવા નીચલી કોર્ટના તારણોને ત્યાં સુધી ઉથલાવી શકતી નથી જ્યાં સુધી તે વિકૃત ન હોય અથવા તેમાં કાયદાનો કોઈ મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્ન સામેલ ન હોય [8, 8.1, 10].
આ ચુકાદો સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આ ચુકાદો સામાન્ય જનતા માટે મિલકતના કાયદા અને અદાલતી પ્રક્રિયાના આવશ્યક સિદ્ધાંતો પર प्रकाश पाड़े છે. તે સ્પષ્ટ કરે છે कि अदालत में बिना યોગ્ય સાક્ષીની ગવાહીના, ફક્ત કોઈ દસ્તાવેજ રજૂ કરવો કે વહીવટી મહેસૂલી નોંધ તરફ ઈશારો કરવો એ મિલકતની માલિકી સાબિત કરવા માટે પૂરતું નથી. તે મિલકતના માલિકોને એ વાતની પણ ખાતરી આપે છે कि જમીન સુધારણા કાયદાઓ અને વૈधानिक ભાડૂતના ચૂકવણાઓ દ્વારા કાયદેસર રીતે પ્રાપ્ત માલિકી હક્કો અસાબિત ખાનગી દાવાઓ સામે અદાલતો દ્વારા જાળવી રાખવામાં આવશે. વધુમાં, તે આ વાતને મજબૂત બનાવે છે कि જ્યાં સુધી કોઈ મોટી કાનૂनी ભૂલ ન થઈ હોય ત્યાં સુધી ઉચ્ચ અદાલતો નીચલી કોર્ટના तथ्यात्मक નિર્ણયોને ફરીથી ખોલીને મિલકતના વિવાદોને લંબાવશે નહીં [8.1, 10].
લાગુ કાયદાઓ અને કલમો
- લાગુ પડતા અધિનિયમો: સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 (CPC); ગુજરાત દેવસ્થાન ઇનામ નાબૂદી અધિનિયમ, 1969; ગુજરાત ગરાસદારી અને ખેતીની જમીન અધિનિયમ, 1948.
- મુખ્ય કલમો:
- સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 ની કલમ 100: હાઇકોર્ટની સેકન્ડ અપિલોને સખત રીતે કાયદાના મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો પૂરती મર્યાદित કરે છે, અને નીચલી કોર્ટોના तथ्यात्मक તારણોને ફરીથી ખોલવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે [2, 8, 8.1, 10].
- ગુજરાત દેવસ્થાન ઇનામ નાબૂદી અધિનિયમ, 1969 અને ગુજરાત ગરાસદારી અને ખેતીની જમીન અધિનિયમ, 1948 (ટેનન્સી અધિકારો અને છ પાટ્સ જમા કરાવવા): રાજ્યમાં ધાર્મિક ઇનામ જમીનોના निहित થવા અને વૈधानिक ખરીદ ચુકવણી (પાટ્સ) જમા કરવા પર કબજેદારોને માલિકીના હસ્તાંતરણને નિયંત્રિત કરે છે.