ગુજરાત હાઇકોર્ટ
આર/સેકન્ડ અપિલ નં. 394 ઓફ 2026 (રેગ્યુલર સિવિલ અપિલ નં. 10 ઓફ 2019 અને સિવિલ સૂટ નં. 5 ઓફ 2013 માંથી ઉદ્ભવેલ).
સપ્ટેમ્બર 1, 2026.
જસ્ટિસ મૌલિક જે. શેલત.
રાજપૂત નીલાબેન પુત્રી ભેમાભાઈ મેઘાભાઈ (અપીલકર્તા / અસલ વાદી) વિરુદ્ધ રાજપૂત અભાભાઈ હરસંગભાઈ (પ્રતિવાદી / અસલ પ્રતિવાદી)
''અસ્વીકરણ: આ લેખ માત્ર માહિતી અને શૈક્ષણિક હેતુઓ માટે તૈયાર કરાયેલ અદાલતના ચુકાદાનો સરળ સારાંશ છે. તે કોઈ કાનૂની સલાહ કે અધિકૃત કાનૂની દસ્તાવેજ નથી. સંપૂર્ણ હકીકતો અને સંદર્ભ માટે, કૃપા કરીને નીચે સંગ્રહિત અધિકૃત ચુકાદો જુઓ."
- કેસ શું હતો: વાદી અને તેની માતાએ 1999 માં 30,000 રૂપિયામાં તેમની જમીનની માલિકી પ્રતિवादीને તબદીલ કરતો એક રજિસ્ટર્ડ વેચાણ દસ્તાવેજ (સેલ ડીડ) निष्पादित કર્યો હતો. चौदह വർഷ પછી, 2013 માં, વાદીએ વેચાણ દસ્તાવેજ રદ করার માંગણી સાથે એક સિવિલ દાવો દાખલ કર્યો, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો કે તેને 2012 માં મહેસૂली એન્ટ્રી (પ્રવિष्टि) પાડવામાં આવી ત્યારે જમીન હસ્તાंतरણ વિશે ખબર પડી, અને એવો દાવો કર્યો કે તેના દಿವंगत પિતાએ અગાઉ જમીન ગીરો મૂકી હતી [3, 7.1, 11].
- મુખ્ય દલીલો: વાદીએ દલીલ કરી કે તેનો દાવો કાનૂની સમય મર્યાદાની અંદર હતો કારણ कि ખરીદનારની તરફેણમાં મહેસૂલી એન્ટ્રી માત્ર 2012 માં જ અપડેટ કરવામાં આવી હતી, અને તેણે તે જ વર્ષે તેના પિતાના જૂના ગીરો (મોર્ગેજ) ને છોડાવ્યા હતા [3, 7.1, 7.2, 10]. प्रतिवादीએ દલીल કરી કે વાદીએ પોते 1999 માં રજિસ્ટર્ડ વેચાણ દસ્તાવેજ પર સહી કરી હતી, જેના કારણે 2013 નો દાવો મર્યાદા કાયદા (લિમિટેશન એક્ટ) હેઠળ ગંભીર રીતે સમય-બાર (मुदतबाह्य) અને કોર્ટની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ બની ગયો હતો [4, 5.1, 5.2, 9].
- કોર્ટે શું નિર્ણય કર્યો: ગુજરાત હાઇકોર્ટે સેકન્ડ અપિલ ફગાવી દીધી અને દાवा को फगाવતા બંને નીચલી કોર્ટોના સમवर्ती (concurrent) નિર્ણયોને બહાલ રાખ્યા. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો कि વેચાણ દસ્તાવેજને પડકારવાની કાનૂनी સમય-મર્યાદા તેના નિષ્પાદનની તારીખ (1999) થી શરૂ થાય છે, ન कि વર્ષો પછી મહેસૂली રેકોર્ડ અપડેટ થાય ત્યારે. જમીનના વધતા मूल्यों के કારણે 14 વર્ષ પછી 1999 ના વેચાણ દસ્તાવેજને પડકારવું એ કાનૂની પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ છે એમ નોંધીને, કોર્ટે વાદીને પ્રતિवादीને 10,000 રૂપિયાનો ખર્ચ ચૂકવવાનો અને જિલ્લા વિधिक સેવા प्राधिकरण (DLSA), બનાસकांठा પાસે 10,000 રૂપિયા જમા કરાવવાનો આदेश આપ્યો.
આ ચુકાદો સામાન્ય નાગરિકો માટે શા માટે મહત્વપૂર્ણ છે
આ ચુકાદો પ્રમાણिक મિલકत ખરીदદારો को महत्वपूर्ण सुरक्षा प्रदान કરે છે કારણ કે તે વેચાણકર્તાઓને માત્ર એટલા માટે જમીન વેચવાના વર્ષों પછી મોડા દાवा દાખલ કરવાથી અટકાવે છે કે મિલકતના ભાવ વધી ગયા છે. તે સામાન્ય નાગરિકો માટે સ્પષ્ટ કરે છે कि રજિસ્ટર્ડ વેચાણ દસ્તાવેજ પર સહી કરવા से तात्कालिक कानूनी હસ્તાंतरण स्थापित થાય છે, અને વેચાણને પડકારવાની 3 વર્ષની ઘડિયાળ નિષ્पादित तारीख से शुरू થાય છે, सरकारी राजस्व प्रविष्टियों अपडेट થાય ત્યારે નહીં [5.3, 10, 12]. વધુમાં, તે આ વાતને મજબૂત બનાવે છે कि सरकारी राजस्व प्रविष्टियां માત્ર કર સંગ्रह માટે વહીવટી વિગતો નોંધે છે અને જમીનની માલિકીના અધિકારો અથવા કાનૂની સમય-મર્યાદાઓ બનાવती, બદલती કે વિલંબ કરતી નથી.
લાगु કાયદાઓ અને કલમો
- લાगु પડતા અધિનિયમો: સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 (CPC); ભારતીय परिसीमा अधिनियम, 1963 (ઇન્ડियन લિમિટેશન એક્ટ).
- સિવિલ પ્રોસિજર કોડ, 1908 (CPC) ની કલમ 100: નીચली કોર્ટના તથ્યાत्मक તારણોને ફરીથી ખોલવા પર પ્રતિબંધ મૂਕता, હાઇકોર્ટની સેકન્ડ અપિલોને કાયદાના મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો પૂરती कડક રીતે મર્યાદित કરે છે.
- अनुच्छेद 59 / परिसीमा કાયદો (3-વર્ષનો મર્યાદા નિયम): આ ફરજિયાत બનાવે છે कि રજિસ્ટર્ડ દસ્તાવેજને રદ કરવા અથવા બાજુ પર મૂકવા માટેનો ਕાનૂनी દાવો નિષ્पादित તારીખ से तीन वर्षની અંદર લાવવો જ જોઈએ [5.3, 12].
મુખ્ય કલમો: